此外，如果这个问题要从经济的角度去讨论，基础的严谨性是要有的，否则很容易会被概念所偷换而钻空子的。
生孩子与生育孩子不同。
一些非法的代孕行为确实是在孕育孩子，但是它生下来之后就出售，其成本以及回报计算方式是完全不同的，不能用这种特殊的行为来代表正常生育。
所以，在讨论之前先要看清楚问题自身的表述是否存在争议，是否概念已经混淆在一起。
那是谁在经济学中得出生孩子亏本生意的结论？
经济学在成为规范、体系化学科之后更多的是在社会的运行过程中起到调节的作用，它不能够替代人类文明来决定是不是应该繁衍下去，也不能仅仅利用账本上所付出的投入以及回报，来解释人类之所以能够延续到现在。
从根本上来说，经济最初在人们的社会中的应用，是以货易物。
物品是否相等，取决于两人当时的需要，没有绝对价值的锚点。
一块的食物对于饥饿的人来说是很重要的，而对于已经吃饱了的人可能并没有那么的重要。
人在进行这种交换以及生存的过程中，自然会想尽办法让自己的利益最为最大化，所以需求层次渐渐在社会的结构中显现，马斯洛所提出的需要五阶段也可以放到这个框架中理解。
从最初的生理需要到后来，食物与水领地争夺世袭继承这些环节相互连接在一起。
因此，生育的确有可能伴随着风险，也的确需要付出一定的成本，但是它仍然是一种在人类社会中很有意义的投入。
这里所提及的价值，并不仅仅是将孩子当作一件可以进行标价的物品，而是表明，生育将连接家庭，继承，合作与情感，带来的是更长的关联链条。
古人云，打虎不走亲兄弟，登场父子兵也。
这句话所表达的，并非是亲情总是比利益更加强大，而是利润的最终纽扣，往往会在亲情上面。
你可以举很多例子反驳，也可以找到亲人反目互相伤害，但个例一直是个案。
人性总是趋利避害的，但是情感有时候会让人选择不完全按照利益来计算的，而这种感情的起点往往就是生育的关系形成了亲情。
再大一点，动物具有繁殖能力，植物也是一样。
如果将宇宙看作是一个整体的话，那么从此角度来看，如果生育本身是没有价值的，甚至是始终是负的价值，那造物主也不会使生命继续繁衍下去，更不会造成太阳系，银河系，以及数量众多星系。
这当然并非是一张能够精确计算收入的财务报告，而是一个从生命的延续反过来推测价值的观点。
同样道理也可以放到人体内部看。
倘若身体中的细胞由于意识到自己存活带来价值过少，而选择了停止代谢，停止更新甚至于自我毁灭的话，我们还可以安然地活下去吗？
你说细胞代谢与繁殖被动完成，但是从结果来看，它们依然在维护着身体，也仿佛在用自身的方式来延续整体一样。
因此，生孩子是有风险的，有成本的，并不意味着它就是一个亏本的生意。
真正应该讨论的是具体人是否能够承担风险以及成本，还有他是否愿意承担这份长期的责任，而并非是用一套简单的投入和产出表，直接给所有人生育选择进行盖章。
