不少人的回答似乎都在逃避重视。
有的人说，她没有儿子怎么办，女儿去世，她只是个可怜的妈妈。
也有人认为，她结婚，离婚是一个人的隐私，她是否有房，有车，有存款，这又能说明些什么。
这些话看上去都好像是在为她辩护，但问题实际上并不在于某一个人是否有儿子，而在于她有没有结过婚，而更不在乎她名下是否存在房车以及存款。
真正应该说清楚的是，她曾经如何介绍过自己，又如何通过这些介绍获得了他人的同情与善款。
江女士表示自己多年没结婚、失独,独自带着女儿,甚至全家人倾家荡产,后来她向网友寻求帮助。
这里的失独，按照她那时候的说法，就是失去了一个孩子，而并非是一个女儿。
但是如果她真的还有儿子的话，那“失独”的说法本身是站不住脚的。
这并非是一句话讲得不准确，也并非旁观者过于较真。
由于“失独”不是一种普通的描述，它能够让人自但是然地联想到，一个家庭丧失了唯一孩子，同时也会直接对别人对她的处境做出判断。
同样，没有结婚，独自带着大孩子，倾家荡产，向网友寻求帮助，这些都并非是可以随意拼接的。
一个人是否经历了婚姻，是他的隐私问题。
她是否有房子、有车子、存款，也不能单独说她不值得被同情。
女儿的去世带来了痛苦，更是不能因她的还有儿子被轻轻地带过。
但隐私，痛苦，经济，从来都不是能够虚构经历，骗取信任理由。
假如事情真的像这些说法显示的那样，除了江女人这个称呼以外，其他的部分甚至标点符号也像假的。
这句话说起来很沉重，但争议恰恰在这。
难道仅仅一个人经受过痛苦，仅仅她是一个妈妈，只要她孩子去世，就能用不真实经历换取大笔的善款吗？
难道只有别人看上去可怜的时候，事实就无需核对了吗？
我真的想不明白，这样的行为为何还可以被说是正确的。
同情有，帮助有，但同情与帮助都应建立于真实上。
倘若一个人通过谎言使别人产生了误解，再以这种误解来换取大量的善款，问题就不仅仅是说话过于夸张了，而是消耗了信任本身。
今天他们因为相信了这些话，而伸出手相助，以后他们还如何判断下一回求助是真还是假。
有人认为，只要钱真的给到需要帮助之人，过程之中的说法并不重要。
但我不接受。
要是真的有人觉得，用谎言来骗取同情，换来大量的善款是理所当然的，我也没什么可说的。
我只想让这些人在他们有一天得到别人的帮助的时候，还能够找到愿意去相信他们。
至于很多在我的文章下面接着追问无缘无故的问题的人我一般不会再去解释。
删除的评论删除，拉黑的帐号删除。
归根结底，并不是所有的争论都应该被反复回答。
有人将核对事实的理解为冷漠，有人把质疑的谎言当作是不近人情的，那么只能说明他们对于“帮助”的这件事情，本身就不在同一条线之上。
