理论上说，当一个家庭出现不幸的时候，如果女人已经过了生育的年龄，男人还没有丧失生育能力时，那么男人是可以另组家庭的，让自己能够继续生育下一代的。
但是“理论上是可以的”，与“现实中是容易做到的”并不是同一个概念。
现实问题是，生育能力较强的年轻女性，可以选择与自己年龄差不多的男性共生后代。
既然这样，她为何一定要选一个跟自己年龄差不多的男人呢？
说得简单一点，两个人年龄差距很明显，但是还是要走到一块儿，大概还是钱权到位了。
这并非是在讨论某种抽象性的可能性。而是在谈论一个人是否具备足够条件，将这种可能变为现实。
因此，男人再婚生育的问题，从表面上来看，确实有一条道路。
但这条道路并不代表普通人都可以走，也并不意味着只要男性没有丧失生育能力就自然可以重新建立家庭。
年龄，资源，选择，这一切，都摆在那儿，不会因一句理论上是可以的，而凭空消失不见。
哦，这是人家那层次的人应该考虑的，和我没关系。
普通人在看到这样的说法的时候，往往会仅仅把目光聚焦在男性还能否生育这一个方面，好似只要答案肯定的话，后续的事情就会顺理成章地发生。
但是真正影响结果的，通常并不是一句在生理层面上的判定，而是是否有人愿意去选择你，还有你是否能够给出一个对方愿意进行选择。
这也就是为什么要把男性的再婚和生育单独拿出来进行讨论，听起来好像是在说可能性，其实是在讲资源与现实的筛选。
而在这个节点上，突然提起这个话题，又是敲打谁？
失独母亲这个话题下，以题发挥，不断强调那个还能继续有后代的男人吗？
若讨论女性承担的失去，则话题很快被带入男性还能否另组家庭，此转向本身已经明显。
它并没有真正处于失独女性那样的处境之中，反而将注意力引导到“爸爸还可不可以重新开始。
当别人看不出来时？
有些话看上去是在说理论，其实是在选择讨论的对象。
有的人表面上谈生育，其实是回避失去自己。
因此，问题不仅仅是男性是否可以再婚生育问题，更是为何总有人在失独妈妈的话题下借助这个可能来刷存在感问题。
对于评论里面的那一句话，我只能说，水去花开你也一击离开？
失独妈妈的话题下用题发挥刷一下消失的父亲，谁有你的家风好。
