不邀请自来，看了一些说法心里真的有点不是滋味。
有的人认为，为了让社会继续向前发展，这些人能够先忍耐一下，甚至把他们的境遇看作是进步道路上暂时无法绕开的代价
但我却不这么认为。
如果一个社会要求最弱，最孤单，最没有依托的人首先让路，让他们为所谓的更大目标将生存问题放在后面，那么它究竟在追求一种怎样的进步呢？
《礼记•大道之行》里面说得很明白：“大道的行也,天下为公,选贤和能，讲信与修睦。
故人不仅亲他亲，不仅子他子，使他们老有所终、壮有所用、幼有所长、矜寡、孤独、废疾的人都有所养育，男有所分，女有所归。
货恶它弃于地也不必藏于自己；力恶他不出于身，不必为自己。
所以谋闭不兴盗窃乱贼不作，所以外户不闭大同。
这段话并没有留下很多模糊的空间。
它所讲的不是仅仅照顾自身的父母和儿童，也不是保证有能力进行劳动，能够创造出价值来的人。
老人应当有所始终，壮年应该有所使用，孩子应当长所长，那些鳏，寡，孤，独，废疾之人，也应当养。
这里的有所养，至少说明他们不可以被直接丢弃在生存线以外，不可因为无家庭依赖、无劳动能力或没有足够资源，只能够自己承担所有后果。
这并非是额外的付出，也并不是为了使社会看起来好看而做出的装饰。而是社会是否将人当作人的基本认知。
一个人如果连活下去也做不到的话，却有人跟他说要为社会的进步忍耐下去，这种因果关系估计是倒过来了。
社会要进步，并不应该只是让弱者有更多的选择，而应该使弱者不至因一次意外，一个没有家庭，或自己无法改变处境，而被完全排除在了生活的外面。
不然的话，所谓的进步只是统计数字，效率，整体目标向前，而没有回答基本问题：没能力保护好自己的人如何办？
大道行也强调了天下为公、讲信修睦的理念，并不是说每一个人都能够得到完全一样的生活方式，而是说，人不能仅仅只对自身负责任，也不能将别人的困难简单归结于他们自己的不够努力之上。
如果一个社会连这些人们的生存都无法保障，谈何更远的目的，谈谈何真正进步？
因此我的判断非常简单。
不是叫鳏寡孤独的人们为了社会的进步先忍一下，而是当他们也可以活下去的时候，社会前进才具有实际的意义。
个人观点求同存异不喜欢喷。
