这些事情表面上看是遗嘱如何写，实际上，是这笔钱究竟属于谁。
同样的案例，二婚，男人把所有的钱都用遗嘱的方式留给自己和前妻儿子。
男的和后边的女人是老伴，两人没有孩子，但是两人有结婚的证明。
男的死后遗嘱不生效，原因并不在于一句“写入遗嘱了”就可以将所有财产划归男方。
两个人共同生活中形成的财产，是夫妻共有的财产。
既然是夫妻共有的财产，那么属于女方那一部分，本来就不能够被男的用遗嘱全部给处分掉。
换言的，男的可以在遗嘱中处理的，不能简单地理解为家里的所有钱财，而应当首先考虑这笔钱是否属于男方能够处理的部分。
如果财产中有女方份额的话，这部分财产是女方的，不可以全部给男方儿子。
这也是许多人容易忽视的一点，看到“遗嘱’两个字，就觉得遗嘱可以盖过一切。
但遗嘱并不是一个可以将别人的财产一并转走的凭证。
即使男方的意见很明确，确实想把钱给前妻儿子，也不能因此而改变夫妻共有财产的所有权。
这里最重要的，并不是男方是否表达了愿望，而是遗嘱处理的对象是否是男方的财产。
因此，二婚家庭中，遗嘱，结婚证及共同生活中的财产不能分开看。
单独拿出一份遗嘱来，并不能够自动地证明遗嘱中所写的全部财产归男方所有
这件事也告诉我们，家庭关系变了，财产关系常常比称呼复杂。
前妻儿子是男方要照顾的人，这个意思是可以理解的，但是要照顾谁，和能否处分所有财产是两码事。
一个是自己的意愿，一个是财产的归属，不能因为前面强烈而跳过去。
所以题主说败诉了，其中有多少道理我们都不知道。
案件完整材料，财产来源，共同生活状况以及法院的具体认定，我们在外面看不清楚。
但是从这件事情的逻辑来看，夫妻共有财产是女方的一部分，并不能全部给予男方的儿子，这不奇怪。
麻烦题主别把我们当傻子。
大家不只是看遗嘱里写了什么，也会看遗嘱上处理的东西是谁的。
如果仅以“这是遗嘱’四个字来说明结果，反而掩盖了真正的争议。
真正要弄明白的是财产怎么分，再谈男方能留下些什么。
顺序弄错了，后面的结论当然站不住脚。
