谈到遗传病患者婚姻，很多人都会先问一句:到底怎么办?
但这个问题，恐怕没有离开家庭状况的标准答案，也没有一条不变的道德底线。
同样的事情，在不同的人群、家庭与社会共识中，得出的结论可能不一样。
按照非常早期人类群体的观点来看，遗传病患者有可能被认为是拖累族群的，最为极端的做法是将人排斥出去，甚至不让他留在群体里。
这套逻辑看似残酷，但它将群体利益置于个人之前，老弱病残若被认为会影响整体，则可能会先被处理掉
到宋代以前中国的价值观中，这样的婚姻也许会被理解为丈夫已经尽了责任，妻子完成了最后的照料之后，便可以改嫁，再生育一个完整的孩子。
至于前夫遗留下来的孩子，常常被归因于命薄，个人的处境被一句有宿命意味的话所掩盖。
宋代以后至新世纪以前，常见的要求换了一种说法，嫁鸡随鸡，嫁狗随狗，既然进入了这个家庭，就不要轻易离去。
即使家庭已经走向极端，也要求守护这个家庭，守护寡妇的身份，如果中途要求离婚，或者换门户，就会被认为是不合规矩的，还要受到别人的指责
近几年的价值观，别人已经说了很多了，我就不说了。
我想说的是，这件事通常并非由一句抽象道德判断所决定的，而是要看你家里究竟处于什么样的状况。
另一半如何看待，父母能否接受，家庭是否有能力承受长期的照料与生活压力，这些现实的问题都将参与决策。
社会的普遍认知也影响一个人选择，因为人难以完全摆脱周围人的评判生活。
这并不意味着大多数人的观点永远正确，也并不代表不合群就必然错。
它只是表明，个人的选择往往需要在家庭的承受能力与社会的共识之间找到一个可以继续生活的地方。
只要你的方法没有明显偏离当时的普遍认知，一般不需要额外承担太大的心理压力。
归根结底，人类对于群体、部落以及家庭中的老弱病残处理方式已经发生了变化。
标准在变，道德界限也在变，并且从来没有一天真正停止过。
因此，面对与遗传病有关的婚姻，不要急于用一个时期的答案来审判另一个年代的人，也不要用别人的一句话来替自己做出决定。
先看清楚自己的家庭情况，再看伴侣与家人愿不愿意一起承担责任，最后接受一点事实:你的选择不一定能让所有人都满意，但是首先要让这个家庭持续下去。
