我对于这件事情的看法或许不太满意:一个人想死了，旁边的人不一定非要马上劝阻，也不一定逼迫自己有共情。
由于“共情”这一词语，很多时候被使用得过于轻松，仿佛只要说了一句“我懂你”,就真的进入了对方的境地。
但事实上，想要死的人并不一定能够和另一个想要死去的人共情，想要活下去的人又怎么能够天然地理解一个不愿活下去。
大家的经历不同，承受力不同，心里的那道坎也不一样，为何要求一个活着的人，立刻理解另一个要死的人呢?
理解不了，就是理解不到，硬挤出的安慰，听起来反而是敷衍。
所以，听劝，别劝，这句话不一定是鼓励什么，而是承认人和人之间的确有界限。
有人想活，有人想死，有人还犹豫，谁都没有资格将自身的选择强加给别人。
让想要死的人死，让想要活的人活，互不干涉，难道不一定不好。
从人生的命运来看，没有什么特别神奇的感觉，人都会死的，只是早晚的不同罢了。
命数到就没有了，这在这个判断中是正常的，不应该被包装成一出必须由别人来解决的戏。
很多人听了会不舒服，觉得人怎么可以这样说话，但是不舒服并不代表这句话没有道理。
我们总是觉得，只要不断地劝说，只要讲清楚道理，只要将对方拉回到“想活”的地方，事情就可以挽回。
但这仅仅是想活着的人对于世界的想象，并不是每个人都能接受同样的解释。
更何况，劝阻有时仅仅是为了使劝阻者安心，证明自己做了什么，而非对方真正需要这些话语。
共情也是这样，强行共情，常常是一种要求:你要按我的方式去理解痛苦，你要认可活着还是值得的。
这就好像递过自己的答案，还要求对方现场签收，签不了就被说是不懂事。
该死的死不了，该活的活不了，这话当然冷，但是表达了一种无力的无能为力:别人不能真正为另一个决定命运，也不能替另一个承担人生。
因此，对想死的人，不必强行劝阻，对想活的人，也不必强求同情。
有人继续，有人结束，彼此不干涉，或许是这套观点中最诚实，也最冷漠的回答。
