人有一种奇怪的倾向，明明知道一件事不对，也知道另外一件事才是正确的选择，但还是会随着一时情绪向前冲。
这种倾向也叫熵增，也可以说是一种谜的自毁。
它并不一定是由于人没有判断能力，很多时候正是因为判断力在，结果也看得见，只是短暂的情绪给予的满足过于直接，所以人先顾及眼前的舒适，然后将更大代价留给未来。
放在亲子关系中，这种自毁会更加刺眼。
这么大一个男孩子，母亲原本应该考虑到他的心理状况，却没有把这层放在心里。
她并没有真正懂得教育制度结构性的残酷，反而将压力继续压在孩子身上，将压榨与羞辱当作自己能够控制局势的方式。
问题在于，掌控感并不代表解决了问题。
一个人用羞辱另外一个人来证明自己有力量，得到的只是短暂的情绪满足而已。
那一瞬间，她或许觉得孩子被她压制住了，觉得自己说的话终于被听到了，感觉混乱的局势暂时安静了下来。
但是这样的安静并不是问题解决了，而是孩子被逼闭嘴了。
这也是很多家庭中令人困惑的地方。
明知羞辱会伤害别人，明知孩子承受的已经足够多了，但还是要将最后的压力也推给别人。
并不是因为这个方法真的有效，而是因为做了伤害后，受伤的人会短暂感觉自己重获主动权。
一时的主动权，换来的是更大的隔阂与更难以收拾的结果。
因此，压榨孩子，羞辱孩子，从根本上来说没有意义。
它无法改变教育体制的结构性残忍，也无法使孩子获得更好的生存环境，更无法将一个复杂问题变为一个简单问题。
它只是将母亲的焦虑与无力转移到了一个更弱，更难以反抗的人的身上。
这样的转移有时被包装为管教，被解释为着急，被说成是为孩子好。
但是换个角度来看，就会发现里面的因果关系非常清晰。
妈妈为了满足自己短暂的控制感，选择了对儿子施加压力和羞辱，而孩子所受到的伤害不会因为这种控制感是真实的而不重要。
更为麻烦的是，孩子并非可以无限开发的资源。
不断的压榨和羞辱，只会一点点耗尽他的信任，耐心和承受力。
短期内，母亲或许获得了一些服从，长期来看，却是在将亲子关系中本来就不多的东西一点一点地用光。
这就是竭泽而渔了。
为了眼前的一点控制感，把以后可以沟通、可以理解、可以相互靠近的可能也消耗掉。
说得简单一点，这不是有效的教育，而是一种长期来看更为愚蠢的行为。
人当然会有情绪，也会在压力下失控。
但是不能因情绪是真的，而将伤害理性化。
不顾及孩子的心理，不懂得外部制度的残酷，却将羞辱当作解决办法，最终只是用更大的结果来换取一时的快乐。
这件事情看似是在管理孩子，实则是在满足自身，而满足自己后留下的，往往正是更为难以面对的局面
