有一个很有趣的现象，明明中国男人比女人多几千万，但是在北上广深，三十岁还没有结婚的城市的女白领并不多见，而三十岁未结婚的本地人却少见。
乡下又是一个画面，三十岁还没有找到媳妇的男人如果聚集在一起，规模可能连美国的海军陆战队也不一定能够应付，但是二十五岁还未出嫁的女性，确实不容易看到。
经济学中有一个概念叫做结构性失业，指的是一个行业的劳动力过剩，另一行业劳动力缺乏，但是两者又无法相互匹配。
按照这个逻辑，城市中有很多单身女性，乡下又有很多难以结婚的男人，两边都有需求，但没有顺利地对接，我更愿意称的为结构单身。
这件事情的关键，不仅是男女的数量问题，而是双方的选择方式不同。
男性的择偶向上一般没有那么大的限制，向下匹配容忍度也比较高，但是也不会选择自己比较差的人。
女性常常不太愿意去找综合条件并不如自身的男性，所以就出现了a女找A男, C女找B男, D女找C男这样的情况。
最后一部分B女与大量条件一般的男性不能匹配，城市女白领找不到合适的对象，农村男青年娶不到媳妇，形成了结构单身。
因此，单身问题与男女比例不是一个简单的对应的关系，更多的是双方的选择策略共同导致的结果，这也和我们生活中的观察相吻合。
许多单身女性不是条件不好，而是条件很好，但是又没有好到顶尖的一批，她们看不起B男, A男又看不起她们，所以卡在了中间。
指出问题不难，难的是给出一些解决一些问题的办法，我认为最实际的一点是尽可能多地增加接触一些单身异性的可能性。
金融领域流动性越好，估值越高。
同一件古董花瓶，如果在一个仅有一百人参与的拍卖场上竞价，与在一千人的竞价中，后者成交价往往要高很多。
找配偶也是一样的道理，接触异性的人越多，认识彼此的可能性越大，自己选择的流动性才会增加，也更易遇到合适人。
有些异性由于人脉广泛，被私下称为交际花，但无论这个称呼是否好听，她们最终找到的伴侣通常并不差。
有些姑娘认为自己条件好，不愿意主动交往男性，只等别人追求，结果是降低了自己流动性溢价，将选择权低于少数主动的追求者。
这样无论一直不结婚，还是后来勉为其难选择一个人，最终的结果都会有遗憾。
找配偶也不必一定要奔着轰轰烈烈的爱情去，再好的夫妻，在柴米油盐和长期的相处中，荷尔蒙也会逐渐消失。
我更倾向将婚姻视为一起开公司，双方如伙伴般选择彼此，孩子是该公司的产品，三观吻合，性情相近，再一起将日子经营好
这样的关系也许并没有戏剧性，但更有可能在平淡的生活中走得久一些，最终安稳地结婚。
