孩子在学校面对老师说出了“我要跳楼，会怎样”这样的话语，学校将家长叫到了学校，真正需要追问的是这句话为何会被说出来
但是家长并没有先了解到前因和后果都不重要，甚至在他的眼里，前因和后果都不重要。
他第一个想到的并不是孩子发生了什么事情，而是孩子在“做”。
这一步很重要，因为它将一个需要仔细核对的危险信号，直接归类为孩子口头的威胁。
家长还认为自己了解孩子，认为孩子100 %只说说而已，不会真正做什么。
问题在于，所谓的“我知道他”,很多时候并非是知道，而是以过去的印象为孩子做出结论。
孩子以前的确有过夸张的表达，或许也的确让大人感到难以管理，但这并不能够自动证明这次没有原因，更不能够证明这句话是不值得重视的。
一个家长只要想把孩子“作”消灭掉，事情就会由保护孩子转变为便于管理。
为了使老师管理更省事，家长竟主动要求签名一张字条，内容是孩子跳楼不需要老师来负责。
这件事看似在处理责任，实则暴露出一种复杂的心态:先将孩子定义为麻烦，然后将麻烦尽快推向自己。
只要认为孩子是在做事情，后面的问题就多余了，孩子的感觉也不重要了，家长可以将自己的判断视为事实。
但是孩子说这样的话的时候，家长至少要先看到孩子，听听他为何这么说，而不是一面都不见，就走了。
此处放弃的，不仅仅是一次沟通的机会。
一个父母对孩子进行监督和保护，本身就是权力，也是责任的。
家长可以信任孩子的判断，可以觉得孩子表达得过于夸张，但是不可以因为自己认为孩子是“作”而放弃监督保护权力和责任。
更不能为便于老师管理，主动签字学校跳楼不需要老师负责字条。
这并非是简单粗心，也不仅仅是教育方式的不同，而是将管理上的方便放在理解孩子前，将自以为是的理解放在事实上。
至于这究竟是什么心态我也不知道。
至少可以肯定，他不是在认真对待孩子的求助，也不是履行家长应该承担的保护义务。
一个孩子说的话是否意味着危险，需要结合前后因果来分析，不能用一句“他是在作”来判断。
而当大人不愿意见孩子一面，却急于为孩子表达定性的时候，真正被忽视的，往往并非是一句话，而是孩子在发出信号。
