这段话中，最刺人之处，并不仅仅是“断掉关系”,而是将一个孩子离去，直接推到了“再生个”之上。
说话的人首先交代了自己也是个女儿，生的老二是女儿，老二那时候刚好九个月，老大五岁，是一个儿子。
这些信息原本只是个人的经历，在这条评论中，却成了劝说别人按照她的生活走下去的依据。
她的判断很清楚，这样的家庭以后不要交往了，最好断绝来往。
接着又说，孩子死了这件事情要想开一点，如果还可以再生的话就再生一个吧。
如果不再生了，和老公和婆家很难在一起。
你看，表面上是在劝说别人解决问题，实际上将三个完全不一样的问题揉成一团。
娘家是否应该来往，是家庭关系问题。
孩子死后的痛，是丧亲者的伤口。
能不能生，要不要生，是身体条件，夫妻意愿以及现实的处境决定的。
这三件事情不可以同时发生，因为一句话“再生个”串成了因果。
更不能因担心她与老公、婆家不好相处而默认她应该再生育。
一个人选择是否要孩子，不能作为维持婚姻与婆媳关系的借口。
特别是孩子去世后，劝人“想开点”,听上去像是说出口，实际上可能是要求对方赶快恢复正常的。
而失去了孩子的人，无需先证明自己是否能够振作起来，也无需用另外一个孩子证明他还活着。
再生个孩子，也无法代替已经失去的孩子，更无法承担修复一切关系的责任。
至于“能不能生”,不能用评论中的几句话来判断。
年龄，身体状况，以往的经历以及夫妻双方的愿望都会影响到选择，具体如何评估，还是要到正规医院面对面咨询。
即使医学上有选择空间，也不代表必须选择，更不代表可以将结果视为家庭关系的保证。
娘家是否要断绝关系，也不能仅凭一句话“这样的妈妈”来下结论。
评论中没有提及娘家做了些什么，也没有说明夫妻与婆家相处的细节。
信息不全的时候，直接劝说别人断绝关系，实际上是在为当事人做出一个很重大的决定。
我明白说话的人为何会这样劝，她自己也是个女儿，老二也是个儿子，老大是个五岁的儿子，或许她是在给自己家庭的经验提供一个想象的出路。
但是自己的生活可以这样过，并不意味着别人也要这样过。
帮助一个受苦的人，不是急于将她推向一个答案，而是承认她没有答案可以。
这篇评论最需要看到的是，不是“再生个”四个字，而是背后的道理。
一个家庭将相处是否顺畅，关系到女人是否能够生育的问题，不应该再由她一人承担。
孩子就是孩子，婚姻就是婚姻，娘家就是娘家，不能用其中一个填补另一个的空缺。
怀着对孩子的牵挂继续生活，并不代表马上忘记，也不代表必须重生。
至于是否要继续和娘家往来、是否要生孩子，都应当由当事人自身在充分的了解情况之后决定，而非由一条评论来决定。
