遗嘱不在于数量，也不在于谁拿出的文件多，谁就有道理。
无论老人留下了多少份遗嘱，真正要看的是生前最后一份订立的那份。
但是“最后”两字还不够，前提是这份遗嘱必须在法律上被确认为有效。
因此，判断遗嘱的效力不能只看日期，也不能简单地理解为日期越晚就越有效。
这件事中最易混淆的是，将“写给孙子”等同于“孙子继承财产”。
孙女并非是第一顺序的继承人，孙子孙女要获得老人留给她们的财产，其性质或接受赠予或遗赠。
这里并非是换个说法这么简单，而是涉及到他们究竟是以何种身份获取这份财产的。
身份不清楚，后面的接受意见、时间要求以及继承资格就容易混在一起。
如果是赠予的话，需要有接受的表示。
原文中提及，赠予人在订立日期之后六十日内，受赠人需要表示接受赠予的意思。
这六十日并非可忽视的装饰性的说法，是否在规定时间内表达接受，或直接影响后面判断。
具体如何认定，还是要根据实际材料查看民法典，并向专业人士进行核实。
如果是遗赠，规则又是另外一种说法。
遗赠人死后，受遗赠人需在六十日内，以多种方式表示接受。
这样的表示不一定是一句口头的承诺，但是要体现出接受遗赠的含义。
若在规定的期限内未接受表示或不能证明确实做出过接受的表示，这份遗赠可能无法按照原先的设想落实。
也就是说，遗嘱写了“给孙女”,并不代表孙女自然就获得了这部分的遗产。
遗嘱有效，是个层面的问题。
孙辈是否有依法接受赠予或遗赠的表示，是另外一个层面的问题。
这两件事情不能混在一起，也不能仅仅用遗嘱中的一句话来代替后面的程序与意思表达。
有人会认为，老人都写得清清楚楚了，孙女照样拿不就行了。
但是法律判断不仅仅是看愿望，还要看文件有无效、身份有无对应、期限有无遵守。
人情上认为理所当然的结果，在具体的遗产处理中并不一定就可以成立。
这也是在遗产纠纷中最容易吃亏的地方:大家都说“老人本来想给谁”,却忘了确定“这个人是不是完成了应该接受”。
因此，处理这个问题，不能只问有没有几份遗嘱，也不能只说最后一份写的什么。
要看清楚遗嘱的日期，法律效力，受益人身份，以及接受赠与或者遗赠的表示。
若这些环节未核对，仅凭亲属间的理解得出结论，风险很大。
在没有表示过的情况下，原文的结论是，相关的遗产孙辈无继承权。
但是，孙辈在适当的情况下也可能担任代继承人的职务。
到底能否这样认定，不能用一句话“孙儿孙女”来概括，还是要看实际情况。
所以这种事情不要争谁声音大，先将遗嘱效力，取得方式与期限一一对上。
