看到父亲早逝这件事，很多人的第一反应，是孩子看到亲人离去的心理冲击。
这个反应是没有问题的，父亲在比较年轻的时候去世，对于孩子而言确实是一件很大的事。
但如果只关注“父亲死”这一层，或许还漏掉了另外一个同样关键的问题:孩子是否因此学会了正常的生活习惯?
捋一捋已知情况，三十二岁，心脏已放支架，糖尿病，高血脂，甚至胰腺炎。
按这个年龄来推算，孩子当时大概只有两岁多。
两岁孩子当然不能理解父亲的身体出现了什么状况，也难以从一次疾病，一次住院中学会如何照顾自己身体。
因此，问题不一定是孩子以后记住了什么，而是他在家庭生活中长期看到了什么。
如果一个小孩从小就接触到的是明显的不正常生活方式，却没有养成良好的生活习惯的话，那么这件事情本身就值得关注。
这里所说的并非是将父亲的病情简单地归结为生活的方式，也不是以一个人病情来代替医学判断的。
只是就这些描述而言，三十二岁就得做心脏支架，加上糖尿病，高血脂，胰腺炎，可能连血压，体重也处于病态。
这些信息叠加起来看，健康的问题显然不只是“心脏”这个标签。
也正是因为如此，我才明白为何题主只看到“小脑萎缩。”
人们的注意力总是先被最刺目、最容易引起联想的词给抓住了，其他的信息就被挤在后面了。
但是，答完了之后才发现，题主还为这个问题添加了一个肌肉萎缩的标签。
这就有点令人哭笑不得。
小脑乃神经系统之一，非肌肉。
将小脑萎缩与肌肉萎缩放置在一起，至少表明对于相关概念理解还不够清晰，不能仅凭几个相似字眼来判定问题。
当然概念混淆不代表事情不重要。
孩子看到父亲过早地离世，的确是一件大事情，心理的影响不能轻描淡写的带过。
但是另一方面也要看到:如果孩子没学会正常的生活方式，甚至将来也可能会以相同的方式过早地离世，也是一个很大问题。
只谈孩子当时受到了多大的刺激，容易将关注点放在已发生的悲剧之上。
真正要看到的是孩子以后是否有了对身体，饮食，作息以及健康的基本了解。
这不是责怪谁，也不是将复杂疾病归结为一句话“生活不卫生”。
只是对于这样的信息，不能只看到小脑萎缩，也不能将肌肉萎缩视为小脑的萎缩。
一个孩子丧失父亲，是一种伤害，一个没有学会如何健康生活的孩子，可能会将风险继续带入自己的未来。
这两件事情并不矛盾，前者应该被理解，后者也不能漏掉。
