看到这样的遗产安排，很多人都会本能地将它当作情绪证据:谁拿到了，谁就被偏爱;谁什么也没有，谁就怨恨。
但这些判断看似顺利，并不一定真的站得住脚。
由于遗产如何分配，只能说明了一个人最终留下了什么样的安排，无法直接还原他与每一个亲属之间究竟发生了什么。
有人认为，自杀后将遗产留给了父亲和兄弟，表示自杀与他们两人无关。
这个推论的意思是，至少在立下遗嘱或者安排财产的时候，他没有将父亲和兄弟当作需要排除，惩罚的人。
但这依然是从结果推断原因，不能当作已经确定的事实。
再来看妻子一分钱没有，一般的解释是，双方可能无法结婚。
如果真的如此，妻子没有得到遗产，就不能简单地理解为丈夫是专门针对她的，也可能是法律关系不被认可。
这里的重点，并不是为谁辩解，而是不要将“没有得到”直译为“被恨的最深”。
孩子没留下财产，而且孩子还残疾，因此有人进一步认为，男方对孩子存在很大的怨恨。
这条因果关系比前面更加刺眼，也更容易引起人的注意:孩子已经处于需要照顾的地方，却没有遗产，难道是父亲在拒绝吗?
问题是，遗产的安排本身不能说明这种怨恨，也不能证明怨恨来自于孩子的残缺。
于是，一个更加具体的猜测出现了:男方经济状况良好，女方怀孕后，将孩子当作留住男方的资本，漠视医学建议，强留唐筛高危孩子。
据此猜测，男方后来将遗产留给了父亲和兄弟，不给妻子，也不给孩子，似乎可以解释为对这段婚姻与亲子关系报复。
这种说法之所以具有迷惑性，是因为它将几个零散的结果串成一个完整的故事。
但完整并不代表真实。
它还漏掉一个更为直接、也更为残忍的猜测:孩子其实就是一个野中。
若此前提被放入，前面对妻子、孩子以及男方怨恨的解释可能会全部重新计算。
当然，这也只是猜测，并非证据。
因此，表面上看，排除妻子是在表达仇恨，甚至是惩罚他们的。
但是这种表面的仇恨，也许只是陷阱。
因为简单的解释往往最易被接受，也最易掩盖真正无法说出的关系。
面对这种事情，可以做的不是为当事人补上剧情，而是分开事实、推断与猜测。
遗产的分配是事实，夫妻关系的合法性是一个必须确认的事实，孩子的状况是另外一个事实，至于“说明没有关系”、“说明怨气很大”,都是判断。
把判断当作证据，故事会越讲越顺畅，而真相却可能会越走越远。
