这场官司究竟怎么会输得一分也没有，很多人实际上将几个不同问题揉合在一起。
夫妻共有财产是前提，即使一方有错，也不代表另一方可以拿走全部财产。
有错与净身出户从来都不是一回事。
如果只是讨论分配的话，更接近原意的判断是，有错误的人不会因此自动丧失自己的一半。
真正让人输的很难看的并不是单纯的因为有错误，而是已经拿到了共同财产中属于自己的一份，却还想要把对方的那份也全部拿走。
这两件事看上去只差一步，实际上并不是一样的概念。
自己的一半可以谈，对方的一半也想都可以拿，争议就不再是夫妻之间的谁对谁错了。
它还牵扯到一个更难以绕开的问题，就是孩子是否有被看到过。
老公的那份，为何要一分也不留给孩子?
如果这孩子是智力障碍的孩子，问题更不能简单地说是谁输谁赢。
孩子和他有关系吗?
这句反问的刺耳，并非因为它复杂，而是因为它将许多人不愿意接受的利益关系给摊开了。
一个家庭到了分配财产的时候，孩子常常不是旁观者，特别是需要更多的照料的孩子。
全部拿走对方的份额，看似是在争取一个结果，实际上也可能将孩子未来能够依赖的部分一并推到一边去。
这并不是说谁错了，谁就一定要受到惩罚，也并非说谁照顾了孩子，谁就自然有权夺走全部。
只是不能将夫妻间的矛盾，直接成为一个人独占一切的理由。
我脑补出来的画面就是这样的，老公生病了，老婆带着别的孩子走了，公公与小叔子在照料。
老公本来疾病缠身，加的万念俱灰，最终自杀了。
这个场景当然只是想象，不是对现实的案件的认定，也不能作为证据。
但是它提醒人的是，很多争执只看夫妻两人的输赢，而忘记了家庭中还有孩子，以及照顾与被照顾之间的关系。
尤其是孩子更需要支持的时候，任何一句话“全部归我”,都不能仅从成年人的怨恨出发。
没错，并不代表什么也没有。
同样，曾经受过伤，并不意味着就可以将属于对方与孩子的部分全部拿走。
所以，真要问这个官司为什么输了，答案不是“有错了就一分不得。”
更可能的是，已经拿到了自己的一半，还想要把老公的一半也变为自己的。
在这个过程当中，孩子被放置在哪里，才是不可以被一句夫妻之间的恩怨轻易带来的问题。
