老实说，师德这一方面如果放宽到这样的程度，的确难以让人放心地交出孩子。
一个答主如果遇到与自己意见不一致、又能够一针见血地指出他三观的回答，即使对方收了很多赞，也一律定为白莲花，然后删掉回答。
问题在于，一个人要是连不同的意见都无法容纳，还要将提出异议者说成是白莲花，他凭什么开导学生，教育孩子?
事情的起因，是电影《亲爱的》里面的一个故事。
片中，农村妇女于孩子鹏鹏得到解救之后，偷偷从远方看了一眼孩子，然后趁着孩子睡着，大人扔垃圾的时候，嘱咐孩子桃过敏，不要吃桃。
这本来就是很令人感动的一幕，就连被拐的孩子父亲也能够感受到这位农村妇女的母爱，态度也因此变得软化了。
但对这位答主来说，这是骚扰。”
个人认为，如果不考虑是否会影响到孩子的以后生活的话，这位农村妇女应该会在孩子醒来时直接出现。
换言的，她的克制正说明她不应该再进入孩子生活，至少不能将自己的感情需要压在孩子头上。
别人看了这段有共情，感动了他，在他那也是白莲花了。
电影中描写农村妇女被打的场景时，他在影院大声说了一句:“打得好”。
有网友在评论中表示，这可能会影响到影院中的其他人，他却直言不讳地说，他们都是白莲，他不怕打扰到他们。
这并非仅仅是一种观点的评价，而是知道在公共场合需要照顾别人，仍然将自身的表达欲置于众人之前。
更加麻烦的是，他删除别人的中肯回答后，还说删除一些白莲花发言，是怕影响别人感受，还把对方当作替人贩子讲话。
但他也在评论中表示，这位农村妇女不清楚孩子是怎么拐来的，她一直在养育孩子，并对孩子有母爱。
在正常情况下，这件事与人贩子无法直接对应。
可以不同意这个角色选择，也可以说她对孩子产生了复杂的影响，但这与人贩子不是一回事，也不代表在影院大声喧哗，辱骂他人就合理。
真正揭露问题的是，不是他对于电影的情节判断，而是他的一套逻辑:凡与自己意见不同的人，皆为白莲花，凡被他贴上此标签者，权益受侵也无需在意。
他事后也洋洋得意，反过来嘲笑其他人，更令人难以接受。
我并不关心他是否是老师，也不想以一段网络的表现为他做出职业判断。
但是如果一个真的要开导学生的话，至少应该知道，育人要育德，公共场合尊重别人，讨论问题允许异议。
连最基本的界限都不肯守，还将蛮横视为清醒，将共情视为白莲花，家长看到了会担心，也不奇怪
