血缘对于一个人来说，或许并不是很多人所想象的那么大，亲情更多的是通过长期的相处以及后天培养的。
这话听起来很刺耳，但是并不难懂。
许多亲生父母也反目成仇，甚至指手画脚。
当然，到这个时候，很多人都会开除他们的人籍，你开心就行。
但问题是，为什么大家谈论男女感情都可以客观地表示不能强求，为何一遇到亲情，就突然改变了标准。
一个拐走，很早就不跟亲生父母在一起的孩子，为什么要马上对他们有感情呢?
血缘说明了生物学的联系，但不能自动产生共同的记忆，也不可凭空创造信任，依赖与亲近。
亲情并不是一张血缘上的凭证，也不是别人为你盖章后，就必须立刻生效的感情。
孩子并没有选择被拐走，也没有和亲生的父母长时间分开。
所以当他最终回到所谓亲生家庭的时候，要求他立即认亲、立即感动、立刻补回多年的缺失关系，这本身就是不公平的。
这些事情真正暴露出来的是一个许多人不愿承认的事实:亲情并非仅仅依靠血缘维系的。
这个结论几乎颠覆了很多以血缘关系为纽带的传统观念，因此很多人打孩子不一定是在考虑孩子自己。
他们似乎在维护自身的世界观，维护那种“只要是自己亲生的，就应当相亲相爱的想法。”
孩子是否受伤，能否适应，是否愿意靠近，反倒被放在了后面了。
归根结底，他们在乎的或许并不是这孩子过得如何，而是这故事是否能让自己内心舒适。
也有人认为这种质疑是为人贩子辩解，这当然不对。
我赞成加重对人贩子的处罚，甚至同意让购买人口的承担刑责。
追究责任要追究，不能因讨论孩子感受而将罪责混淆在一起。
但是另外一个问题是:如果相关人相互包庇，反而使打拐更困难，怎么办呢?
很多人都不是真的要面对这个问题，因为真正的解决它很难，也不一定马上满足围观的正义。
因此，要一个被拐的孩子认亲，有时仅仅是为了使旁观者有一种道德完整的感觉。
大家期盼看到团圆，期盼孩子哭着钻进亲生的父母怀里，期望所有的缺失被一次相认抹平。
可是人的感情并非剧情安排，失去的关系也不会因血缘而重新补上。
认不认，靠不靠近，需要多长时间都要看孩子的感受了。
血缘可承认，关系只能渐渐建立，不能用舆论强制催熟。
