我不赞成将网暴简单地看作是一种完全无用的东西。
它当然并不是一个值得推崇的解决办法，也不可以因为一个人被围攻而认为围观者因此得到了正义。
但是现实中，网暴的确会带来压力，甚至使当事人再次面对自己所做的事情。
问题在于，这种压力是否能起作用，往往不只是声音有多大，而是当事人内心是否还有一丝良知。
有的人说几句就停下来想想，有的人完全不是这样的人。
对后者而言，外界骂的再凶，也只是热闹，甚至被理解为别人妒忌自己。
因此，同样的批评，在不同的人的身上，结果也不一样。
有的人因羞耻与自省而收敛，有的人却可以将所有的指责挡在外面，继续以自己的生活。
这也是为何有人说，天道好轮回，苍天饶了谁。
这句话听上去像情绪话，其实是一种朴素的判断:人做过的事情，总有可能在其他地方回到你身上。
只是这样回到自己的身上的方式，不一定立刻出现，也不一定是旁观者期望的样子。
因此，不能光看一个人的眼前是否被骂，就判断他是否已付出代价。
还有句话，我认为放在这里也是合适的:可恨的人都有可怜的地方，可怜的人也有可恨的地方。
这不是为谁辩解，也不是将责任搅和在一起。
一个做错了事情，还得承担相应的结果，但是他有他的困境，并不意味着他的错误可以被抹去。
人性的麻烦就是麻烦在这里，很少有人可以干净地分为纯粹的好人和坏人。
原先的判断很直接:这个女的还是有些良心的。
为什么这样说呢?因为她没有完全成为死猪不怕水烫的人，外界的批评还是碰到了她。
一个人如果没有一点羞耻感，网暴一万年也不会死去，也不会因别人的愤怒而改变。
这话虽难听，但却指出了一个事实:外部压力能否推到门口，能否进入心里，最终还是取决于当事人自身。
而那些被网暴得很严重，但一直不在乎的人，大家也都见过。
人家在意过吗?不一定。
一个人只关注利益，名声或自己的一套说法时，外界的骂声无法形成有效的约束。
这并非是由于网暴忽然失去力量，而是由于当事人主动关闭良知。
因此，我的判断并非鼓励网暴，也不是说骂的越狠越有效。
真正需要区分的是，批评，追问与围观泄愤并非同一回事。
一个人有良知，舆论会促使他反省，一个没有良知的人，舆论通常只会成为噪音。
其实，网暴并不是完全无效，关键是当事人是否有良知。
