几年前我们学校有一名高三毕业生，被骗子骗走八九千元大学的学费。
钱本身就不是一个轻松的数字，特别是对于家里并不富足的学生而言，这笔钱可能是一家人的计划，也是她对于大学生活的憧憬。
后来，她在配合警方进行调查的时候不幸死亡。
这件事最难受的是，不仅被骗了，也不仅损失了多少的学费，而是一个原本要进入大学的孩子，人生停留在那里。
这里面是骗子的责任，不用绕弯子来判断。
但是人的心理有一个很麻烦的问题，出了事后，总是反复问，如果当时再多提醒一下，是不是就会这样。
她班主任是这样想的。
对这位老师来说，自己没有嘱咐好学生，所以认为自己有很大的责任。
这种责任不一定是真正的责任，但可能真正地落在一个人头上。
旁观者会说，学生毕业了，老师不可能代替每个人看手机，也不可能将所有的骗局都提前说一遍。
这话没错，但是如果真的发生在我带过的学生上，理性的判断和内心的感受往往不一样。
老师明白骗子是直接导致伤害的人，也明白自己无法掌控学生生活中的每个选择，但这些道理并不能掩盖愧疚。
愧疚这个东西，最难处理的是，它不一定听从事实的解释。
它将一句话没说出口的提示，不断放大为一个本可改变结果的机会。
于是，这位班主任从此不带高三了。
这不是一个简单的工作调整，而是一次对自己内心承受力的重新评估。
高三代表着更加密集的管理，也代表着老师与学生之间会有更强的责任心。
一旦出现意外，老师很容易将学生的遭遇与自己工作联系起来，即使这种联系不是完全公平的。
因此，不能简单地说这个老师太脆弱，也不能站到外面要求他马上想开。
一个没有经历过这样的压力的人，很难确定那份压力究竟有多大。
我们常常将班主任视为管理者，要求他们提示安全，盯住学习，处理情绪，并希望他们于关键时刻为学生挡风险。
但老师毕竟不是全方位的保护者，也不是可以替学生承担所有人生的结果的人。
问题是，现实中一出问题，责任总是沿着最熟的关系来找，学生找老师，家长找学校，老师又将责任推到自己身上。
这个因果链不一定严密，但很符合人的感情反应。
被骗学费事件提醒我们，防骗教育不应仅限于“别上当”这三个字。
但这并不代表，只要老师提示过，所有的风险都可以避免。
对于具体骗局以及具体的人，只能将可以做的提醒尽可能做在前面，不能将不可控结果全部压在某一个老师头上。
至于这个班主任之后不带高三，我不认为外人可以轻易评判对错。
他觉得自己有责任，心理压力只有自己能体会到。
有的选择看似逃避，实则是一个人为继续生活与工作而给自己的界限。
