看见被拐孩子首次坐高铁，第一次乘飞机，我总是想，他原来的人生是不是会完全不一样。
他学习状况后被报道为县城上高中，成绩中等，若留在深圳或亲生父母能提供更好学习环境，他或许会受不同教育。
养父母爱他，不能自动消除买孩子的现象，所谓的养儿防老，实质上还是为满足自身的需要。
这不仅是人贩子可恨，也是买家可恨。没有买卖没有伤害，而买卖的根源是需要。
十几年以前的案件，按照从旧到轻的原则，要适用现在的刑法，很多买家都难以受到很严厉的惩罚。
这并非是说法律不能随意突破，而是说明当时立法确实有缺陷，依法治国，只能依法执行。
我不同意受害人家属以私刑来解决问题，但我可以理解一个爸爸为什么会有极端的想法。
一家人本来可以共同生活，孩子被带到了偏远的地方，直至十几岁才首次乘坐高铁、飞机，学习与人生的轨迹都发生了变化，这种伤害并非一句话“养大”可以抵消。
国外也发生过类似的案件，一名空军退役士兵的儿子遭跆拳道老师绑架和性侵，失踪九日后才从加州得救。
嫌疑人在押送受审过程中神情轻松，孩子父亲于机场向他头部开枪，后被判为二级谋杀，后改判误杀，判五年缓刑及三百小时的社区服务;
多年后，他即使患上了老年痴呆，仍然认为他的选择是对的，并表示以后还会这样做。
另一起案件中，加州一个单身妈妈的孩子被强奸了，她拿着枪进了法庭的休息室打死嫌疑人，判处十年有期徒刑，服刑三年后因舆论得以释放，狱中也收获了不少支持者礼物。
我不赞成欧美法系，更坚决支持法治国家，作为父亲，我知道我在孩子身上付出了多少努力。
我的一个高中同学和我考上同一个大学，读全国第一专业，毕业后考了辽宁省的公务员，在省里工作，二十九岁死于癌症。
她父母卖掉了房子，提取了公积金为她治病，最终孩子没有了，家里也没有留下。
起码他们还可以看到孩子，有时候去扫墓，被拐的孩子父母只能期望孩子遇见好人家，甚至可能会面临孩子被打成残疾、到街上乞讨的悲剧。
因此，媒体不应该轻易地去使用养父母这样的称呼，他们或许是人口贩售链条里非常重要的一环
真正应该讨论的是，如何让买卖双方承担与自身行为相适应的法律义务，而不是将“养大”视为免责理由
值得一提的是，一线城市的监控比较多，后来的犯罪也适用新的刑法。
法律另外，司法机关也要建立生物数据库，录入指纹，虹膜或DNA,出生证可加芯片，登记户口要带孩子核对指纹。
建立了新生儿的DNA数据库，可以在孩子离开之后迅速对比。
我做遗传学的研究，也曾报考过公安部的物证检验所，这些方法在成本与技术上都不能做到。
财政拨款，公安部门与医疗机构及相关企业共建全民DNA数据库，有利于保护治安与抓捕犯罪嫌疑人。
即便检材不能直接比对，也可以近亲找堂兄弟或者叔伯，以提升办案效率，减少无头悬案及流窜作案的逃避追捕机会。
法律不可缺少正义，也不可使买家躲在养父母的称呼后面。
