就社会治理而言，法律体系尚不尽人意。
法律文献包罗万象，几乎涵盖了社会生活的各个方面。
规定写得全，不代表执行得好。
对贩毒，故意杀人等大恶，法律明确，执行刚性，能够形成足够的震慑力，使大部分人不会滑向恶的方向。
但是小恶呢?
例如高铁霸座，处罚只是罚款，还有一段时间不能买高铁票，对故意霸座的人有多大的威慑力?
道德束缚不了，法律震慑不足，结果几乎无效。
类似的人与事，也要回到现实中去看。
媒体报道称，这是一位文化层次低的离异女子，带着一个青春期，成绩不佳的儿子。
文化层次低，她很可能找不到收入高的工作，只能做低端劳动强度高收入低的工作。
这种工作一天只有一天收入，请假或旷工可能会扣钱。
所以恶性循环就形成了:家长光工作身心疲惫，还要管理青春期儿子，管教会影响收入，压力更大，更易疲劳;越累，管教就越简单粗暴，儿子就越叛逆。
我不知道，这个母亲离异后如何约定抚养费。
从结果来看，可能抚养费很贵，也可能不贵但男方根本不执行。
约束执行机制有，只是程序繁琐。
她知识不足，不知如何申请强行执行，每天睁开眼睛又要面临开门七件事情，没有时间与精力与前夫争吵，只能自己硬撑。
结果是，离异女性和离异家庭的孩子权益，规定很全，执行很弱。
假如她每个月都能按时拿到前夫的抚养费，即使一两千块钱，她和孩子的生活也不会那么困难。
这不能改变她学历低的现实，但心态可能会平静一些。
即使一个月不工作，至少一两千块钱的保底，她也许可以更平静地面对儿子青春期的叛逆和老师的责难，悲剧的可能性就小一些。
这不是为谁辩解，而是表明执行得当，或许改变了一个家庭的承受压力方式。
关于学生出现类似的悲剧，媒体报道很多。
我也看到过这样一个故事:孩子在学校发生事故后，家长以各种方式获得高额赔偿，最终数现金数着笑着。
执行不力的结果是，有些男人肆意出轨，玩弄女人。
反正不用脸，道德束缚不了，法律判决了可以不执行，或故意延迟执行，结果反而没那么严重。
在人性无法约束就容易走向恶的情况下，道德不能约束的时候，更需要加强法律的刚性威慑。
要做到“不能为恶，不敢为恶”,最终走向“不想做恶”,仍然很重要。
