这些新闻中，报道者常用“养爸妈”来称呼拐走孩子的买主，似乎只要将这个词放在一起，买卖关系便会被一层温暖的亲情所掩盖。
但是这个称呼并不是随意使用的，我真的想问一下，能不能侮辱养父母这三个字?
法律上收养，就是通过法定的方式，使收养者与被收养人之间有着和婚生子女一样的权利和义务，从而形成身份契约。
由于收养将本来没有真实的亲子血缘关系的人，依照法律规定拟制成为亲子关系，因此收养者与被收养人之间也被称作法定的血亲或拟制血亲
在法律文字中，收养者是养父母，被收养的是养子女，这个称呼的背后有法定的程序与权利义务，并非为任何购买孩子者准备体面的包装。
例如福利院，按照法律规定领取一个孩子，这才是收养。
这里的关键，不仅仅是一个成人带孩子回家，整个关系要经过法定的方式确认，收养者也要承担相应责任。
反之，用钱买的孩子，与经过法律的程序建立起来的收养，并不是同一个概念。
特别是买家明知道这孩子是被贩子从自己的亲生父母那里拐走的，却还要厚脸皮说他们是养父母的称呼他们可以用吗?
我不是抠字眼，也不是认为新闻用词没关系。
词一用错，事情性质就会被悄然改写，买家好像是单纯的照顾孩子一样，人贩子是唯一的需要指责的人，真正买卖关系却被冲淡。
但事实上因果关系并不复杂，人贩子当然可恨，知道孩子来不及还出钱买的买家也同样可恨。
没有买方，卖方就没有稳定的需要，也没有太多的孩子被当作可交易的物品。
只看人贩子的处罚，而把买家当作养父母，这种说法不准确，也容易使买家从中得到一种不应该有的正义感。
他们并非因完成收养程序而成为了养父母，而是借助金钱得到了一个拐走孩子。
这与收养之间，既有法律程序，也有侵害孩子的原生家庭的权利。
有人说，孩子已经到买家家里了，总得有人照顾，买家也许真的对孩子好。
但对孩子好，并不能将非法买卖转化为合法收养，也不能抹去他们知道孩子被拐还购买的现实。
更不能为了孩子后来的照顾，将造成这次伤害的人又包装成了养父母了。
若一个称呼遮掩了孩子拐卖、卖掉的过程，则不是中性称呼，而是在为买家减轻道德的压力。
因此，新闻中如何称呼，必须说清楚事实，不能因为听上去温和而将拐卖孩子的买家称作养父。
人贩子自然要受到惩罚，但是不能仅仅惩罚人贩，知道孩子是拐来的还要出钱买的人，也得受到非常严厉的惩罚。
