我来说说我所知道的情形。
那位老师的名声很差，网上对其基本的判断基本上都是对的，只是把他称作风流我认为不对。
他并非风流，而是在榨取学生的利益。
将一个冷漠、只关心自己的导师说成是风流的人物，反而偏离了真正问题。
他的手下有三个女生，两个博士，一个研究生,。
其中有一位博士结婚了，孩子都可以打酱油了。
另外一位女博士生活规律，每天早上七点就去实验室，晚上通常十点，十一点回来，她有男友。
一个结婚了并且有了孩子，一个有了男朋友并且长期有规律地进行实验，这几个基本的情况放在这里，将她们与风流相联系在一起本身就是很牵强的。
剩下的那个女学生，也不可能与这位老师有多少风流。
原因很简单，这位男老师仅仅关注自身的研究，并不关心这位研究生是否能够毕业，也不帮助她撰写中文文章。
对于研究生而言，中文的论文关乎毕业，她无法抱怨，只好埋头工作。
因此这件事情的缘由很明确，她为毕业而必须继续做下去，并非风流。
将这种迫于压力的师生之间说成是男女之间的暧昧，既不正确，也是在为真实的问题做掩饰。
这位老师对学生苛刻的程度，在他的手下学生基本上全是差评的。
不说风流，愿意跟他保持往来的人也不少。
他没有很高的职位和地位，归根结底只是个普通的导师罢了。
这种人，既没有要求学生亲密接触的条件，也不愿意让学生主动接近的声誉，怎么会被想像成人人都愿意跟他一起风流呢?
其他的女学生也不愿意和他有交往。
所以看见有人将事情放在男女之间解释，我第一个反应并非是猎奇，而是认为方向错了。
真正应该说的是，他如何看待学生，如何只顾自身的研究，又如何将学生毕业与论文放在不重要位置上。
学生一直被这种导师压制着做事情，首先面临的是学习压力，而不是风流事件。
一个匿名的答主说得很详细，基本的情况都说清楚了，我想他应该是老师吧。
但是也正是由于站在了老师的角度，他不一定知道学生内心如何看待他，也不了解学生的真实想法。
老师了解实验室发生的事情，并不代表学生如何评价他们，这两个问题不能混在一起。
因此他讲的很多都是对的，并不意味着他懂得学生的想法。
我想说的是，农业科学院所的女生，不应该被说是那样自甘堕落。
将几个女生直接放进了风流传说中，不仅仅是误解，也会将本来与传闻毫无关联的人拖入其中。
围绕着这位男老师发表的评论，已经伤害到无辜女学生了。
他所带的三名学生，在这些言论出现前，甚至不知网络上有多么热闹，也不知道他还被牵涉到了所谓的流言蜚语。
她们见到这些，生气很自然。
我不想和匿名答题者争辩，因为他的答案基本都是正确的。
我只想说一下最重要的一点:问题不是风流，而是压榨问题。
将性别传言视为解释，会使真正师生之间的问题被掩盖，也会使无辜女学生为一位男老师之名付出代价。
