实际上我是赞同分成的，但是这个分成不可以理解为一刀切，也不能解释为只要一旦夫妻分手，所有的东西都被取走。
我可以接受的是，离婚时区分夫妻共有资产，让过错者多承担些责任，而不是无论对与错，最终都按照同样的方式去做。
为何会想起这一点，是由于家庭中有些人的确没有履行应当尽到的义务，老人也没有，孩子也不是。
对于家庭而言，既然有些人的关系中承担得比较少，造成的错误更多，所以让过错者多承担一些，我认为比完全的平均要好得多。
当然，此想法是否适用，我不清楚。
现实中的关系并不容易分割开来，什么是共同的资产、什么叫做个人的财产以及什么又可以算作过错，往往并非一句话可以说清。
因此我表示赞同分成，并非赞成将复杂家庭的问题直接交由简单的规则来解决。
也不是说只要离了婚，房子，存款和其他共有资产都要重新进行分配，到最后谁也说不清楚自己还有多少。
我记得有个笑话，说夫妻两人离婚之后，房子归属于国家所有，这样能够有效地减少离婚的几率。
这种说法听起来确实有些狠，也有些将家庭的关系当作账本来计算。
我认为它说得太极端了，因为夫妻两人离婚之后，连共同的资产都无法保留，代价并非是谁多付出一些代价，而是将结果推向另一端。
但这笑话中也存在一个可继续思考的方向，即不必将房子全归国家，也不必使离婚成为一种失去什么的惩罚。
可参考夫妻共有的资产，特别是共有资产中固定的不动产，离婚后依照规定处理，但国家需要抽取一部分。
这么说，起码比房子归国家好一些，也没有照搬原来笑话。
我所说的抽取一部分的成分，并非是为了使离婚成为国家能够从中获取利润的事情，而是认为要是真的去讨论这样的办法，就应当承认其本身具有很强约束性。
它并不是判断一个婚姻是否可以继续，也不是为夫妻选择谁应该留下，而是离婚后，对共同的资产处理方法再加一个限度。
至于是否能够有效地减少离婚率，我只能表示，我认为存在这样的可能性，不能将其视为已确定之事。
由于我说的本身就是一个想法，并非成熟的方案，也并非所有的离婚都要按照这样的方式办理。
若过错者多承担一些责任，家庭中的责任可以被看到，分开又不会过分，这件事情才有谈论的余地。
归根结底，我赞成分成一个方向，反对走极端路线。
