先摆出几个数字看，很多的争论其实在一开始就已经被情绪所带偏。
美国人平均自杀率为中国1．4倍。
日本人平均自杀率为中国2。5倍。
韩国人平均自杀率为中国4．5倍。
根据世界卫生组织统计中国在参加统计的170个国家中排名在100左右，低自杀率的国家。
从世界主要的大国来看，中国自杀率更低。
这并非是说中国不存在抑郁症，也没有心理上的困境，也并非说生活的压力是不可能存在的，而是说讨论个案与讨论整体的比例，并不是一回事。
国家自杀率低，不能推出所有陷入困境者都得到足够帮助。
问题就出在这里，许多人看到一个案子登上了热榜，便顺便把它理解为普遍的现象。
然后，他开始批判中国不注重心理的健康，不注意抑郁症，不看重贫穷的人口，觉得生活的压力太大了，所以这么多人就自杀了。
以上问题是可以讨论的，但是如果仅仅依靠热榜上的个案，反而推测出整体的自杀率是很高的，逻辑上已经出现了错位。
热榜呈现的是被看到的事件，并非对所有事情进行一次完整的统计。
中国只要一有人自杀就有机会登上热搜榜？
由于此处曝光门槛较低，个案易被围观，转发与讨论，最终形成“到处皆在发生”感受。
可是感受再强烈，也不能代替统计数据。
人的大脑原本就很容易记住很多刺目的新闻，一遍又一遍地看了之后就会觉得它比实际的比例更加普遍，这并不算是什么高深认知方面的陷阱，一般人都会碰到这样的情况。
相反，韩国每日自杀40人,日本每日70人，但这些事并不会每日都登热榜。
韩国每一天都会有这么多人自杀，但是却无法登上知乎的热榜。
除去雪莉这样的明星之外，普通的人是不能够上热榜的的。
这句话乍听起来有些刺耳，但是它所要表达的主要并非是普通人们的生命并不重要，反而是平台在筛选事件的时候，根本就不按照生命价值来排序。
因此，不能因中国的个案上热榜，而断言中国自杀率高。
也不要因为韩国与日本的数字比较高，就觉得那里的每个人都要比中国人容易被看到。
数字回答比例问题热榜回答传播问题两个问题混在一起结论自然走样。
也许有人会说：既然个案常常登上热搜榜，那就意味着社会一定是不重视心理的。
这句话中存在值得讨论，但也有将个案当作证据总账之嫌。
我们能够认真地看待抑郁症，贫穷的人口以及生活的压力，也能够继续追求心理支持到底足不足够，但是却没有必要因为批评就放弃基本的事实。
想加的批，何必无言?
