之前听过我爸说的一件事情，到底是哪年已经不记得了，那时候他刚刚结婚，还没我。
村中出现了一位女性大学生，她就是村里第一名女生。
她能够读出来，并不是由于家里给予了她多大的支持，相反，她从小就挨过爹妈的打骂，挨过皮带抽。
考上了大学后，父母在家摆酒席，热闹如同办结婚。
酒席结束后第二天，那个女人跳了河。
这事听起来很沉重，但更值得思考的是，不仅是她最终做了些什么，而是家人后来如何解释此事。
他们并没有将目光投向那一套教育模式，也没有问一个长时间挨打被骂的人，到底承受了些什么?
他们得出的答案很简单:老大不好，老大没头脑，多大的事就跳河了。
这话看上去是在贬低女儿，其实是在为自己的父母辩护。
如果认为打骂会伤害到孩子，认为酒席后压力，长期恐惧以及家庭中相处的方式都要被看到，那么父母就应该承担起自身的责任
但只要将问题归因于“她没有脑子”,事情就会处理得十分便利，似乎悲剧只是来自于孩子的自身，家长只不过是刚好养了个不够强大的人而已。
之后他们又有了一个儿子，和我的年龄差不多。
教育方式也没有改变，还是骂。
到初中时，他父母带他转学至隔壁市，据传高考考六百余分，领导还来家里看望。
高考之后，他的父母又回到老家去了。
同样父母、同样的责骂，为何前一个被骂得没有头脑，后一个却成为了可以拿出证明自己的教育没错的人呢?
才是此事最刺目的所在。
父母常常不是以过程衡量孩子，而是以结果推测孩子的意义。
如果好，挨打就可以说是管教有度，如果坏了，被打留下来的伤就是孩子本身就不好。
但是一个人是否能考得高分，与另外的孩子是否有脑子本身就不一样。
更别说一个人受到了巨大的压力而走向极端了，把所有的原因都放在了“她不会聪明”。
这并非是分析，而是将复杂人生压制成一句谴责。
第二名孩子之后考了六个百分点，只能说他走出这样一种结果，并不能反驳第一名的孩子应当接受这些打骂，也不能说明这样的教育方法是正确的。
同样的做法出现在不同的孩子上，结果也许完全不一样，但是结果的不同并不意味着责任都应该落到孩子头上。
人最会做的事情，就是将已发生的一切说成早有结论。
女孩跳河，因此她被称作脆弱，没有头脑，儿子考的不错，所以父母以前的方式也被洗刷了。
但是真正要问的是，或许一直都不是“为什么她这么没有用”,而是“孩子究竟被逼到什么地方”。
这二个问题，看上去只有几句话，站在哪里都不一样。
