许多人看见“没有养活老人的孩子”,首先想到的是少分，甚至是一分钱也不该拿，但是法律不是那么简单的以结果为准。
首先看失去继承权情况，法律规定了。
根据第一百一十五条的规定，继承人存在下列情形之一的，失去继承权:故意杀死被继承者，为争遗产杀死他人;被遗弃的继承人，或虐待继承者的情节极为严重，伪造，篡改，隐匿或毁灭遗嘱，情节重大;以欺骗、胁迫的方式迫使或妨碍继承人的设立，变更或撤销遗嘱，情节恶劣。
如果继承人存在前款的第三项到第五项的行为，并且有悔改的表现，被继承者表示宽容或事后将其列入遗嘱中的，该继承不具有继承权
受赠人有下列行为之一的，丧失受赠的权利。
因此，单纯的没有养老，并不意味着丧失了继承权，不能将“不养老”与“丢弃”等同起来，也不能看到孩子没有照顾好老人，就直接得出丧失的结果。
继承的遗产如何划分，法律也有规定的。
第一百一十三条规定，同顺序的继承人所继承的遗产份额，一般应该是均等的。
对于生活特别困难又没有劳动力的遗产继承人，在确定遗产的时候，应予以关照。
对于被继承的人有主要的扶养责任或者和继承人一起生活的人，在分配财产的时候可以多一些。
有养活能力和养活条件继承人，不履行养活义务的，分遗产的时候，不予分或少予分。
继承者协商一致的，也可不分等级。
第一百一十一条第一款规定，对于继承人之外的依附于被继承者的扶养者，或者对被扶养人数较多者，可以分配适当遗产给予。
问题关键，就在于“有养活能力和养活条件”几个字。
题设中所提及的“无赡养老年人子女”,是否是法律所规定的具有扶养的能力以及具备扶助的条件的继承人，不履行扶助义务，不能仅仅看是否有实际的赡养，还需进一步考量这个孩子是否拥有扶助能力与扶助条件
换言的，法律所关注的并不是仅仅是“他无法赡养老年人”这一情况，而是需要继续去追问他当时是否能够扶养，是否有现实的条件来扶养他，以及他是否履行了义务。
仅仅“没有养活老人”是不够的，还需要“有养老能力和养老条件的人”。
如果符合这一条件的话，可以不加或者少加。
所以，没有养老的子女也不一定就当然地少分一些遗产，关键是看是否有扶养的能力、条件成立、具体的事实是否适用于法律。
