在我县的一条小巷子里，住着一个卖菜的阿姨，她儿子已经二十八了。
男孩刚结婚不久，就到外地去出差了。
那日他开车时，与妻子视频，妻子眼睁睁地看着丈夫出事了。
人就此消失了，留下了新婚刚刚结婚的妻子，也留下突然丧失儿子的母亲。
母亲白发苍苍，父亲整天忧心忡忡，这些改变并非一句话“想开些”可以带走的。
人遇此事时，旁观者常先想赔偿，认为钱至少可以解决一些问题;
一百万的保险费用，对于一家人而言当然是一笔不小的支出。
但是钱可以补偿的是，事故造成的损失，不是儿子的地位，也不是丈夫的地方。
父母能以这笔钱过日子，妻子也能以此钱过好今后的生活，但是那个能说话，能回家，能陪家人，已经无法回去了。
所以保险是有用的，这话是对的，但是要是说钱可以换回人的话就不一样了。
后来，两年后，母亲进菜贩卖，又被大车碾死。
保险方赔偿八十万。
一家人，先后得到了两次的赔偿，一是一百万，二是八十万，但是两次赔付的背后，都是亲人没有了。
这事最难受的是，不是赔多少钱，而是钱不断到账，家里人一次又一次地少。
第一次赔偿也许可以使家里的生活费用不至于更加紧张，第二次赔款也许也可以给留下来的人一点经济支持。
但是这些“可能”只能停留在钱上，不能触及失去了亲人的一面。
一个人活着时，家里人希望的是平平安安回家，出了事后，才有保险按合同赔偿。
顺序无法倒过来，赔偿也无法替代安全。
有人说，至少有赔偿，总比没有什么强。
这句从经济的角度来看是有道理的，但是对于失去亲情的家庭而言，听上去还是很小的。
不是由于赔偿并不重要，而是他们丧失的东西，根本无法使用完整的价格标准。
特别是母亲，先是失去了儿子，之后自己也不能回来，父亲与其他的留下来的人，面临的已不是一个钱。
钱是可以用来安慰的，但是只是一个安慰而已。
它可以让生活减轻一些现实的压力，但不能让二十八的男孩再次出现，也不能使卖菜的阿姨再次走进这条小巷。
人死了，给点钱也是一种安慰，但是安慰最终不是挽救。
也是此事最大的压力所在。
