此问题一开始便带有百分百偏向于父母的态度，描述中孩子皆错，父母皆对。
这种说法本身就是可笑的，现实中谁都没有听闻过一个优秀的父母，最终教育了一个没有用处的儿子。
写出这样的事情，甚至是侮辱教育的本身。
更加贴近事实，应该是中产夫妻在与孩子交流时出现了严重的问题了。
但是他们对于自己制定的自己的教育方法很自信，所以一直不愿意从自己身上找问题。
孩子越来越不能管教，他们还是不愿意承认他们也有错。
他们在向外界寻求帮助的时候，还是坚持将自己变成没问题的爸爸妈妈。
结果是，真正的需要看到的矛盾遮蔽了，问题也越来越难以解决。
这种情况是否在现实中很常见，答案实际上并不难猜测。
许多时候，成年人不是完全不了解孩子出现了问题，而是不敢承认这个问题与自己无关。
如果父母先确定自己是对的，孩子当然只能被置于错误的地方。
这种判断看上去是分析，其实只是先将责任分摊完毕，再找到能够支持这一结论的理由。
但是亲子之间并不是一个审判的过程，先判谁是谁错，并不能使沟通重现。
而这件事情发生了之后，它真正的证明了一个事实:父母和孩子的沟通方式已经完全封闭了。
孩子不能用正常的方法表达需求，所以只能用极端的办法来表达他想要的东西。
这并不意味着极端的方式是对的，也并不代表孩子所提出的所有要求都必须得到满足;
它只说明了，本来可以说话，解释，协商的途径已经没有用了，不能再使用了。
这个时候再提出立场，对孩子或父母单方面批评一下，更多的是发泄情绪。
能够将事情推进到这样的程度，往往已经没有能力去解决自身的问题了。
因此讨论的关键是，不是猜谁更好，而是第三方是如何介入的。
第三者可能是孩子舅舅这类的人，但是身份不重要，重要是不能一直站在某个方面预设的立场。
介入前首先要问清楚，孩子是否有要求，父母为何不愿听?
然后要弄清楚，父母与孩子原本有什么沟通途径，又为何一步步失效?
还要问，过错的一方是如何产生错误与偏见的，而不是仅仅将错误归咎于某个人。
问题弄清楚了之后，才能谈到如何解决错误，如何增加已经断绝的沟通通道。
顺序要反过来，不然所谓的解决通常只是让一方暂且闭嘴，过了不久，矛盾又会换种方式返回。
真正应该修复的并不是一个看上去正确的答案，是父母与孩子间是否能够重新说出话来。
