我真正需要问的，并非是一个男子失去孩子后该如何面对，而这个标题之所以特别写成了丧子，并且强调男人丧子的意思。
这个意图其实很明确，题主所关注的关键，并非是普通的亲子关系，也不仅仅是父母在失去孩子之后的痛苦。
许多回答将重点放在父母对孩子的爱，孩子离开之后家庭会有多难受，这些自然都有，但是它们并没有完全符合题主真实提出的那个问题。
题主要说的是，一个男子失去了他的儿子，这个儿子仍然是独生子。
这里的儿子并不是随随便便换成孩子就可以的，独子也并非一个可以忽略过去的条件。
题主认为这个儿子有某种家族的延续意义，也有将来祭拜祖先的线。
因此，男人所失去的不仅仅是一个具有具体性质的孩子，而是原本寄托于这个孩子的家族期望。
这样的期待里有着光宗耀祖，也有着必须要由儿子来继承的观念，还有着对身后没有人祭拜，家族的传承中断恐惧。
这就是题主觉得最应该被正面答案的痛苦了。
如果将问题概括为一个父亲丧失了孩子，该如何走出来，答案当然会落在亲情，思念以及丧亲的痛苦上。
题主并非在问这么大的问题。他想要问的是一个将家族的延续看得极为重要的男人，忽然失去了自己的唯一儿子，该如何面对自己认为的缺失。
两种问题看上去仅仅相差几个字而已，实际上所侧重的重点却完全不一样。
前一种是把孩子当作一个被爱人来谈，而后一种则是把儿子当成一个家族延续的位置去谈。
很多人一看到丧子这两个字，第一个想到的就是孩子没有，父母会很痛苦，所以就按照父母爱孩子的方向去回答。
但是在题主的眼里，孩子的这个身份是不够的，他在乎的是儿子的身份，还有独子的条件。
女儿在此提问中并没有被计算在同一位置，这也是题主故意强调。
即，题主并非单纯讨论父母丧失任何一个儿子之后的感情问题，而是讨论在一个男人丧失儿子后，家族的传承以及身后的祭拜都失去了着落时候的心理冲突。
这不一定是我认可的观念，但是题主真的想问的。
不先看清楚这个前提，后面谈论再多父母的爱孩子，孩子对于家庭有多么的重要，都有些答不出来。
因为这些回答是没有错的，只不过回答了另外一个问题而已。
题主所需要被看到的，正是男人丧失儿子的这一层面，而不是将其重新概括为失去了一个孩子。
所以这个标题中的“男人”与“丧子”并不是多余地进行修饰，而独子也并非是毫无关联的背景所在。
这三个条件结合起来，才形成了题主说的痛苦，也解释了他之所以觉得很多的回答并没有真正地接住自身的问题。
