有一句话听起来不是很政治正确的，但是我还是想要说出来。养孩子的目的是为了防止老，其他的说法多少有些绕。
当然孩子并不是一张随时可以兑换的养老保险，养育孩子也不应该理解为一笔简单投资。
可是如果连防老的目的都没有承认，那么很多养育出来的漂亮话语，最终就只剩下了漂亮的话了。
人到了年老的时候，真正需要面对的并非是一句我爱你这样的话语，而是在日常生活当中如何去度过，身体感觉到不舒服的情况下该怎么办，甚至连最为基础的吃饭方面的问题都由谁来进行管理。
从这个意义上来说，孩子是否能够在父母年老之后起到作用，本身就是养育的关系中绕不开的事情。
有钱当然会更好一些，父母手中的钱多一点，孩子承受的压力也就小一些,彼此相处起来也不至于老是被现实所拖累。
可是没有钱，并不意味着老人就不能够生活。
如果没有大病的话，孩子能够管一口饭，这对于老年人而言，也足够让他们把以后的几十个年头过下去了。
这句话听起来并不体面，有些寒酸，但是养老本身就不完全是一个体面的话题，最终落到生活里，往往是一口饭，一点照顾，还有人愿意去管。
所以养儿防老并非一句空洞无物的口号，而是一个具体家庭的安排。
有的人会说养了孩子孩子也不一定给父母老，这样的情况当然有。
但是如果只是结果不好，把责任都推给了孩子，也不一定公平。
父母养育孩子，孩子长大成人，与家庭长期教育方式无关。
我说这句话，不是把所有的养老问题全都归咎给父母，也并不是说，父母做错了一点儿，孩子就能够不承担责任。
只不过当孩子不想管父母的时候，父母也能够回头看看自己过去是如何与孩子相处，又给了孩子什么教育。
一个家庭如果从小强调服从，索取，回报，那么孩子长大之后，亲情不一定就会自动转变为照料。
所以孩子没有为父母养老,父母至少应该反思自身的教育方法，而不是仅仅站在受害人的角度去追问孩子是怎么变了的。
我查了很多城市的情况，大部分城市养老机构的床位比到龄老人还要少。
这句话实际上已经表明了一个非常现实的状况，养老院不能覆盖全部的老人，而家庭养老依然是核心问题。
并非每一个老人都可以住进养老所，也并非拥有养老院之后，家庭就能够从养老这一事情当中完全离开。
真正能接住日子的，常常还是家庭的成员之间相互照应。
这也就是为什么养育孩子不能仅仅只看眼前成本，而不能只用钱来衡量一段关系。
有钱是可以减轻压力的，但是没有钱，没有大病，孩子愿意吃一口饭，也同样可以让老人过上几十年的日子。
归根结底养儿防老并非是鼓励谁将孩子当作工具，而应当承认家庭的养老在实际生活中的核心地位。
说这件事太高尚，易失真，说它一文不值也同样不适合普通人生活。
