这样的事情最让人感到意外的地方，并不是事实是多么的繁杂，而是有很多人总是先把受害人拽出来审查一遍。
如果一个人遭受了不幸，那么旁观者就会开始寻求他的缺点，好像只要能扒一点黑点事情就不值得同情了，甚至能够证明受害人不是无辜的。
这和不是你撞了你为什么需要扶持是一样的逻辑，首先假设受害者的身上一定存在问题，然后要求受害人或者家属出具足够完善的证明，以证明自己能够被理解
比如说那个孩子死后，母亲正好化妆出现，随后被继续网暴,最后自杀。
化妆并不能证明什么，但是在一些人看来，它被加工成可攻击家属证据。
胖猫的事情也一样，首先网暴了胖猫，然后又把矛头指向他的姐姐了。
地铁上偷拍的那个，也有过类似的看法。
类似的情况太多，很多人似乎非要从受害人或受害者的家属身上找出点什么才可以，只要没找到黑点就绝对不会善罢甘休的。
问题是，一个人是否存在瑕疵，与他是否是受害者根本不一样。
人是可以不完整的，家属也能有自己的个性、表达的方式以及生活的习惯，但是这些东西并不能够自动地消除他们所遭受的伤害，也不能成为他们围攻他们理由。
但是现实中，很多人不满足于去讨论事情，他们更关注受害者是否有说过不恰当的话语，家属是否做过不合他们期待的事情,甚至出现现场化不化妆，都可以拿出来反反复复地问。
这其实并不是追求真相而是在寻求一个能够放心攻击对象。
江歌案，该判的判了，可是这么多年来，还是有人继续在造谣。
江秋莲违法犯罪，直接提供证据报警处理,而不是无休止地围着她网络审判
这句话不复杂，但是很多人却不愿意按照这个最基础的规则。
造谣围攻无需证据审判他人也无需承担多大成本，反而是认真地核实事实需要耐心需要克制需要承认可能判断出错。
因此，所谓的“我只是怀疑”，有的时候只不过是攻击更换了一件面子的外套罢了。
真正应该讨论的是事件自身，责任的归属，证据是否足够，而非受害者穿着什么，家属长得什么样，说话是否好听。
一个人只有通过不断地寻找受害人的黑点，来决定自己是否需要同情，他所关注的可能并不是事实而是自身是否有一个能够动手的借口。
