我发现，只要提及骗捐，总有人将话题扯到了另一个方面：她给女儿讨回一个公道，不是可以吗。
当然是可以的，讨论公道本身是没有问题的，问题就在于不能用“讨论”这四个字，遮盖住另外一个行为。
讨公道与骗捐，本质上是两回事，不可因一个诉求看似合理，而将围绕该诉求所发生的一切行为都合理化了。
公开善款的用途，而每一笔钱又总是用在对的地方，就是讨公道了。
这里的问题不在于她是否有委屈，而在于别人有没有同情她，关键在于善款的用途是否是公开的，钱是否用在了应用的地方上。
但是如果实际上并不缺少钱财，却以讨公道为名，不公布善款的用途，并且还进行无限募捐的话，那么性质就发生了变化。
而且还非法购买别人的信息，还组织了网暴，这可不是一句她只是想要为女儿讨个公道的话能解释得了的。
将合理的诉求与不当的行为联系在一起，这是很多人在争论的时候最容易陷入的坑。
他们首先认为这个人是值得同情的，然后由于同情她的情况，顺便替她的所有行为找个理由。
可怜与正确并不是同一个概念，委屈也并非免检的通行凭证。
一个人能在某件事情上受到委屈，也能在另外一件事物上做出错误的判断，这两个判断并不矛盾。
倘若只是以受害者的名义，便可以不对善款的用途进行公开，可以无限募捐，也可以非法买卖他人的信息，还可以组织起网暴，那么所谓的讨公道便成为了挡箭牌
挡箭牌自身并不会改变其行为性质，即便说得再正当，也不能将诈骗变为正当。
我一直认为，判定一个人的好坏，不能仅仅看她曾经遇到过什么，更不能只是听她为自己安排一个什么的理由。
坏人做好事，那么这一刻他便是好人了。
好人做坏事，那么这一刻，她也是坏的。
这里所说的并非是给人一生盖棺定论的，而是对于具体行为的具体判定。
一个人以前做过好事不代表她以后做的坏事可以被忽视。
与此同时，一个人过去令人失望，并不意味着她所做的每一件好事都要被否定掉。
将人简单分为“好人“和“坏人“，并规定好人不论做什么，都是好人,坏人无论作什么也是坏人，表面上看起来省事，其实是放弃判断。
觉得好人不管做了什么都是好人，除非脑子没有发育好，三观也不完善的小孩子，一般被洗脑了的小傻瓜会这么认为。
真正的成熟一些的观点，应当是事情归于事，人归于人，好意归于善意，违反规定的行为归于违规。
你支持她为自己的女儿讨个公道，也反对她的不公开的用途和无限的募捐。
你可以理解她的处境，也可以觉得非法购买别人信息，组织网暴与诈骗不能原谅。
这并非冷漠，也并非落井下石。只是拒绝以同情代替判断。
讨公道并不能掩盖欺骗捐款，善恶最终还要看具体的行为。
