很奇特的现象是，受害人似乎必须先证实自己是个人品好、道德好的人，才能够被相信是真的受到伤害。
一旦受害者的身上出现了一点不体面的部分，便会有人马上将注意力转移到伤害本身上，开始担心这个人是否没有那么的无辜。
他们会问受害者过去做了什么、说过什么,有没有犯了错误，好像只要找出了一点瑕疵，那么受害就不会是受害了，甚至还可以解释成是罪有应得。
这种判断是很奇怪的，因为，一个人是否存在道德方面的缺点，与他是否受到了伤害，原本就不是一回事。
受害者不需要首先成为一个圣人，才可以得到被理解的机会，也不必把自己伪装得一点缺点都没有，别人才会承认伤害是真实发生的。
但是现实中，很多人却对受害者提出了高要求，恨不得自己的人品，言行以及过去都能够经受得起最严格的检验。
只要存在一点不契合他们心目中的完美的受害者的形象，那么怀疑就会产生，指责也就会跟着产生出来，最终甚至变成了一句自讨没趣的话。
归根结底，这不仅仅是挑剔某一个受害者，而是把被害者也放在了审判的地方。
受害者虽然已经受到了伤害，但是他们还要不断地证明自己是值得同情的，证明他们是没有犯错误的。证明它们没有为伤害留下一个可以被挑选出来的理据。
另一方面，对施害人的要求完全不一样。
施害者如果表现出一些善意，做了一点善事,就可能被很快贴上不是坏人的标签了。
这一点善人的善行会被不断地放大，如同一块布一般盖住施害的本身，并且被拿来证明这个人是应当被宽恕的。
更奇特的是，请求人们不能一棒打死施害人的声音，常常比要求不要伤害的声响更快地出现。
施害者只要有一点好的行为，就会有人帮他解释，帮他缓和，帮助他争取宽恕，好像承认他做了好事，就一定要同时减轻对他造成伤害。
但是受害者一旦有一点点瑕疵，便会有人用那一点儿瑕疵反过去否定全部的经历。
同样是审视一个人的整体面貌，放到受害人身上，成为对受害者资格的审视；在施害者的身上，却成了替他留下宽恕空间。
这才是令人感觉不舒服的地方。
受害者要求道德不存在瑕疵，而施害者只要表现出点善意，便能获得远远超过那点善行自身的宽恕。
所以，受害者一定要完美无缺，施害者可以一边受到伤害，另一边通过善行得到理解。
这世界是怎样的？
