其实，有一句话憋了好长一段时间，本来一直没有说出来，但是这件事情一个接着一个地发生，实在是让人烦躁，还是把它说了出来。
如果换作是我的受害者的家属的话，根本不会有这样乱七八糟。
二爷学过杀猪，一刀砍下，大仇大报，为人除害，快活人心。
这句话，听起来很沉重，也很激进，但是它所表达的并非是在讨论真相，而是在为受害者的家属设想出一种最为直接的办法。
在这样的情绪中，那些一直跳出来问，发言，讨论的人们，被说成是绿头苍蝇嗡嗡作响的，吵得人们无法安宁。
问题也随之而来，你们站出来说这件事情，到底是什么意思，真的把自己当作正义的身份了吗？
我呸谁用得上你代表公道与正义。
受害者的家属是否需要家属自己是最清楚的，旁人不可以因为自己认为应该去追问，就随意地把家属也计算到自己的身上。
归根结底，所谓的替别人说话，有时候并非是别人真正地请求你发出声音，而是你首先认为自己站在了公道的一边，随后把这样的认定套在了别人的身上。
这样就很容易混淆家属的情绪，捐款人的观点，围观者自身的判断。
捐款人都不在意，他们愿捐款，是为了给受害者一些补偿，我同意。
钱是补偿的，家属也不要求谁来代替他们的追问，那你又是多少，凭什么将自己的问题说成不可代替的正义？
至于真的，真相并不是你们接着在这里干活，更不是将所有不认可自己的人逼进沉默。
在这一套说法当中，很多追问真实情况的人，会被直接判定成是想要蹭流量，吃人血的馒头，或者是存在着不可告知的秘密，想要去抹黑别人。
这一步实际上并非是在回答问题，而是在首先扣除对方的动机，再通过这个动机来证明对方是不值得听的。
但是动机没有被证明，不能因为不喜欢他的说法，就直接作为结论。
当然评论里不想给这些人提供解释机会，方式很简单，被拉黑。
这并非是在劝说谁必须去追问，也并非在劝导谁必定要闭嘴，只不过有一点是应该区分清楚的，受害者的家属并不需要被别人强行进行代表，而追问真相的时候也不应该天然地被骂成是蹭流量的。
不然，嘴上说是尊重家属的，实际上做的却是为家属决定了什么该问，什么不应问，这样的公道可能就太像是一种只对自己有方便的公正。
