这是一个让人难以平静地读完的故事。孩子十岁的时候，原本是去三甲的医院做一下小微创的手术，可是在手术后的第二天就去世了，家属就怀疑手术的操作不正确。
事情最令人痛心的，不仅仅是结果自身，更是家属在面对结果的无助之感。
据家属介绍，孩子手术后出现严重后果,并在术后的第二天死亡,家属认为与医生当时手术操作的不当有关系。
这里需要区分两件事情，孩子的离世是一件事，手术的操作是否正确，以及两者之间是否存在因果关系需要专业的调查以及相关的证据来进行判断，不可以仅仅依靠情绪来下结论的。
但相反，家属质疑也并非奇怪。
十岁的小孩，做的依旧是小微创的手术。家属难以接受孩子手术后突然死亡，更为难受的是，他想要找当时主刀医生进行沟通，却没有得到信息的回应。
家属之后去了医院，又觉得自己遭到阻挠。
他们想要拷贝一下监控的视频，但是却被医院告知医院是不配合的，至少家属的感觉里，事情并没有被解释出来，取证也不顺利。
这就使得原本的医院结果问题加上了沟通和证据问题。
许多纠纷的持续升级，并非仅仅是因为某个结果，而是当事人认为自己没有得到认真的回应，也无法接近可以说明事情的材料，
家属无法看到监控，无法联系主刀医生,又无法得到足够的说明，那么自然会感觉事情被阻挡在门外。
但是家属怀疑，与最终是否能证明手术有问题，还是不同的。
前者追问一个失去了孩子家庭的异常结果，后者需要结合手术过程，术后情况及材料判断。
这样的事情最可怕的是一方面没有进行解释，另一面又使得家属只能够依靠猜测。
医院要是真的没有问题的话，也应当让家属明白事情是怎么发生的，不要让他们反复碰壁，只能走维权之路。
家属表示自己只能维权，这句话的背后并非是一句简单的抱怨，他们已不知道还可以用什么方式得到回应。
当然，别人也不能只凭一段文章，就替某一方认定了责任。
我们可以确认的是，孩子手术后的第二天就去世了，家属对于手术操作存在质疑，并且联系了主刀医生也没有得到相应的回应，去到医院要求去拷贝监控的视频时又觉得医院拒绝配合。
手术是否有问题，是否医院真的有阻挠取证的，最终还是应该由正式的调查以及专业的证据来说话。
只是对于一个家庭来说，在孩子去世之后，最起码应该得到一个清晰、完整、可以理解的回答，而不是一直在质疑与沉默之间进行消耗。
这件事情真正需要看到的，不仅仅是责任的归属，以及家属为何会一步步地走到只能进行维权的地步。
