许多人一提及父母与子女，便习惯将这段关系视为无条件爱，仿佛只要有血缘关系，所有的付出皆天然伟大,所有要求亦皆可被原谅一般。
但是如果把话讲得直一点的话，亲情并非总是那么的干净，它总是被血缘与金钱牵引着走，它们都在这段感情里付出，同时也在这个感情中索取。
父母抚养子女，孩子接受父母照顾，子女长大后，父母会期望回报，陪伴与服从。
子女看上去是被养大，其实也早早背负了某一种责任，似乎接受多少，应该偿还什么。
这并非是说父母不存在爱，也并非说子女不应该感恩，只是说，爱如果与血缘、钱财以及期待捆绑在一起的话，就很难完全地自由。
所以也不谈什么伟大父爱母爱了。
所有的奴隶都是血缘与金钱所产生的，爸妈是一个大奴隶，孩子则是小奴隶。如果小奴婢不听话的话，那么，大奴仆就会再要另外一个小奴仆。
这句话虽然听起来刺耳，但是它说出的并不是某一个家庭的特殊经历，而是关系中的控制思想。
子女不按父母所设想的生活方式，父母会感到自己付出得不到回报，甚至会认为不听话是不孝。
而父母将养育当作可以换取服从的借口，子女也不可能仅仅把他们当成亲人，而且更多的时候还得面对债务，亏欠以及被安排的生活。
所以，所谓的亲情就不仅仅是陪伴，而且也不仅只是关心。它还夹杂着一层谁会更有资格去要求谁，谁会欠谁更多。
父母难处子女难处，两人都可能认为自己才是牺牲的一方。
大奴隶与小奴隶之说，残酷在于残酷，它没有将任何一方描述为绝对恶人，却将彼此被控制的状态阐述得很清楚。
父母并不一定真的想要控制孩子，子女也并未一定想要让父母感到失望，但是血缘使得双方很难完全退出，而金钱又使得这段关系难以仅仅谈论感情。
小奴隶听话了，大奴隶又要了一个奴隶。这一步看起来是重新的选择，但是实际上还是没有离开过原来的思路。
它并非是因为前面一个孩子是不值得爱的，而是由于前面的孩子并没有按照希望留在自己的身边，所以父母又将希望放在了下面的那一个。
只能祈愿新出生的孩子能够一辈子守护在父母身旁，顺利地结婚，顺顺利利地生下一个跟随他姓氏的儿子，并且也可以一生留在他的身边。
这里真正让人期待的，并不仅仅是孩子，更是一条不断的陪伴以及服从链。
父母期望子女留在身边，子女又期待着继续生育下去，传承同样关系，谁都等待着下一个人证明自己付出没白费。
但问题在于，孩子并不是用来满足父母期望的工具，更不是为了做某种安排而来到这家。
倘若亲情仅仅依靠血缘来维系，依靠金钱来进行计算，借助留下来以及生下儿子来证实，那么它已经不再仅仅是亲情，而是彼此牵制着的生活模式。
归根结底，父母与子女都是受困者，区别在于谁手中多一些资源，谁的义务重一些。
看清这层关系，并非是否定亲情的，而是不要再将控制包装得伟大，将亏欠包装到天经地义上。
