看了以上的回答，我认为还是好人很多。
也正是因为如此，我才想谈一谈里脊被暴打的那段经历。
我很早以前关注理记的时候，记得的那几件事情，基本上都是绕不开同样的模式的：他在对受害者进行声援的同时，也会对争议中的细节进行质疑，所以很快就被推到了舆论的对立面上。
一开始，他质疑了林某，后来因为一个地方保姆纵火被网暴了。
网友群情激奋,理由也十分直接,人家的一家人都消失了，你还得落井下石呢。
后来,他质疑了李某,事情涉及一个律师案件,网友再次群情激昂。
很多人认为只要受害人足够可怜,任何追问就像在替加害人说话。
但问题是，对受害者进行声援，与核对争议的细节，本身就不是同一个问题。
里脊没有否认，受害者的境遇，他只是觉得，事情越是受到关注，就越不能因同情心已被调动，而把所有的细节都当作不能触碰的禁忌。
这话听起来不讨人喜欢，甚至很容易让人感觉冷，但是不讨喜不代表不能讨论的。
这次也一样。
里脊首先明确地说，江某是很可怜的，刘某是罪有应得的。
但他继续质疑,江妈一开始募款的目的是假的，由于在日本,陈某涉及公诉案件,并不需出钱。
既然这样，用需要支付的费用作为理由，发起募捐就值得问。
他又将这个疑点与之前在村里，与五保户私下结婚的事件联系起来,认为其中动机确实是值得质疑的。
这里需要区分，质疑的动机并不意味着替刘某解脱，也不代表否定了江某的可怜性。
只是众多围观者并不愿意拆开这几层的意思，一看到质疑就直接将人带回到了受害者的面前。
当时，这个案件在全国引起轰动，按照常理想，有关善款不至于少。
而到后来,江妈开始寻找各种人来打官司，当官司输了之后，她就把法官的名字写在了微博上面，让粉丝来骂。
这样的操作，我觉得太抽象了。
真正致使里脊反复遭受网暴的，或许并非是他站在错误的一方，而是他常常在情绪最为激烈的时刻提醒人们，事实与判断不可混为一体。
人们可以同情被害人，也可以讨厌被害者，但是这并不意味着所有和案件相关的人都是天然正确的，更不意义上募集善款，诉讼过程以及舆论动员都不能被重视。
归根结底，网络上最容易获得奖励的就是立场明确，而非事实严密。
中脊的问题可能就在于，他却选择在每个人都着急表态的情况下，去指出很多没人愿意去听的疑问。
这当然有可能是冒犯的，甚至是会让人感觉不舒服的，但是如果只要碰到争议的细节就一定要挨骂的话，那么最后留下来的就不仅仅是正义，还是不能够被质疑的那种情绪。
