二战时期，各个国家都是当年男青年参加战斗，死亡了多少人。这个数字一想起来就很沉重。
我每一次看二战的电影，我的注意力总是集中在那些没有在战场上出现的母亲上。
孩子离开了，母亲该怎么办，爸爸该怎样办，电影里很少有真正的回答这一问题。
银幕上经常有战场，离别，牺牲，但很少继续拍下去，去拍下一个家庭如何面对漫长日子。
所以我始终认为，真正难以回答的并不是孩子是为什么参加战争，而是在孩子不在之后，父母又要如何生活。
问题不能仅靠一句放下，也不是他人劝说几句就能解决的。
但是父母与孩子的关系，原本就不应该建立在儿童将来回报父母、陪伴父母，为自己承担责任的基础之上。
如果你并没有想要孩子回报你，那么就把他当成远行天涯，当成战死沙场。
这当然并非是说父母是不会痛的，也并非说失去之后就可以马上恢复平静的。
只不过孩子长大以后，他会有自己的道路，也会有他要面对的厄运。
父母最为关键的责任，就是在孩子长大之前陪伴他，呵护他，使他能够成长，而不是他长大以后仍然将他拴在自己身边。
父母和孩子，更为重要的是在成年前的互相陪伴与呵护，而非成年后的缠绵。
成年后要求孩子不断填补自己情感的空缺，将孩子当作唯一的依靠，说到底都是病态。
这句话听起来不怎么好听，但是亲情要是变成了互相捆绑的话，谁也不会真的轻松。
孩子活的时候是这样的，孩子远走天涯时也是如此的。孩子战死在沙场时也同样的。
人不可因失去，而把已经长大了的孩子又重新变成了自己的一切生活。
不然，孩子要承担的不仅仅是他的命运，而且还要负担父母未来的情绪，对双方都是太大的负担。
这一方面，多学习西方人。
他们更加早地接受孩子长大以后离开了家庭，将成年的子女看作独立的个体，而非父母晚年情感的寄托。
当然这样的做法并不意味着他们不存在感情，而是感情不需要用纠缠来证实。
父母不能将自己剩余的日子都停留在一个失去了孩子的时候。
如果不是太老的话，可以再养一个小孩。
当下的人寿命较长，一般可以活到8九十岁左右，父母还需要几十年时间，为何不能再养育一个孩子呢？
这并不是用另外一个孩子来代替已经丢失的孩子，而是要求新过来孩子承担起谁的名字与位置。
只是说人的生活并不能只有一段关系而已，也不能仅仅剩下一个没有办法继续走下去的人。
能够带着思念继续生活下去，并且重新照顾孩子，陪伴孩子成长，也许比将自己困于失去中更为实际。
父母对孩子的爱，应该先给予陪伴，再给予自由。
成年的子女不应该是父母用于回报人生答案的，也不应当成为父母的唯一情感依托。
