就好比有人酒驾撞折了你的腿，你因受伤无法走路，只能靠轮椅行走，这件事情本身就说明你确实受伤了。
结果，酒驾司机并没有去承担自己撞人这样的责任，而是指责你是个骗子，他表示他明明看到你家有轮椅，那么你根本就不可能走得了路。
这逻辑听起来是不是荒唐。
拥有轮椅，也许正是因为无法行走，怎么到达了他的嘴里，而轮椅却成为了你没有遭受伤害的证明。
将受害者正用的辅助手段，强行说成是受害人造假的证据，这不是查证事实,而是在反驳。
你不可以因为看到一个人坐在轮椅上，就断定他没有受伤，更不可因为轮椅很早就在家中，就否定了后来发生了伤害。
要不要脸？
再说骗捐。
我理解骗捐，是指有人利用他人的善良编造或歪曲事实,去欺骗民众的钱财。
既然说骗的是人民的钱，那么不能只盯住某一个指责他的人，也不能将这个词当作一顶帽子,谁不顺眼，就往谁身上扣。
如果真的讨论谁骗老百姓钱，不妨去看看你的热搜前三名。
这并非是将两个完全不相关的事物强行并列。而是既然把“骗钱”当作判断的标准，那么就应该将标准放置在所有的相关行为之上，不可以对一个人过于严苛，而对另外一些行为则装作看不到。
不然的话，所谓的骗捐就不是在问事实了，而是在用一个听上去很重的词汇，先把人放在骗子的那个位置上，然后要求对方去证明自己并非骗子。
这一套说法最为方便的所在之处就在于此，证据无需完整无缺，解释也无需听闻，只要先将对方说成是骗子，后续的一切都可以被重新进行解释。
至于这个画面问题也不是很复杂。
通过压缩码率来赚取更多的钱财，这种方式本身就将“清晰度“与“收入”相互联系起来。
”跌”字不用，换为“大调整“，原本刺目的表达被改为温和。
惊天骗局这四个字更是直接将判断做完，连事实如何发生，责任究竟在哪里，都能够被这四字盖过。
但问题在于，字眼变得重了，不代表证据变多了，声音变得大了，也不意味着事实就自然成立了。
如果一方面把“跌”变成了“大的调整”，同时又将别人的情况直接骂成了惊天的骗局，那么究竟是谁在运用措辞来影响判断的，恐怕就不能仅仅问被骂的人了。
更何况轮椅并不是免伤的证据，模糊不清的视频也并非完整的事实。
如果一个人家中有轮椅，那么推导出她并没有受到伤害，再用“惊天的骗局”这四个字来盖棺定论的话，这样的推理本身是站不住脚的。
所以这四个字落在她身上，是不是也配？！
