看到“失独”的说法，我也停顿了下来，所谓的失独，是否指失去了独生子女？
假如是这样的话，那么问题就出现了，有几个孩子生了几个，那其中一个的孩子遭遇了意外情况，失去了他的家庭不算是风险了吗？
孩子数量，为何成为判断风险唯一的标准，是否需要先将孩子分为“唯一”与“不是”，才能确定这种失去值不值得被看到。
如果一个家庭有两个孩子的话，其中的一个没有，那么孩子不会想念了吗？父母痛苦会因为家中还有一个小孩而减少吗？
剩下的孩子也不能代替已经失去了的那个人，这件事情其实并不难解释。
但是有些催生话，却把问题说的像是算数一样，生一个风险大，生2个，风险被摊薄，生得多，似乎更加稳妥。
这种说法听上去好像是在进行风险管理的，但是往深处去看，却很轻易就会把孩子当作可以相互替换的数目。
是不是生孩子仅仅看数量，还是野生动物是一样的，先繁殖一堆，能够活下来的就算一个，余下的没有也就没有，只要是基因传承下来，所谓的生物繁衍任务就算结束了。
人不是能够本能地完成任务，孩子不是一组需要统计的数目。
每个孩子皆是具体人，有其自身的性格，记忆，关系与位置，不可因家庭中还有另一孩子，而将其中一人的离开视为风险变小。
还有另外一种更为刺耳的说法，是不是有人默认了孩子的生下来，是父母以后养老工具。
因此失去唯一的一个孩子才叫做风险，两孩子中失去一个就不是风险了，还有一个能够继续担负养老功能吗？
如果真的是这样，催生不是在关注家庭，而在计算备选项，将亲情说成是一种可以依靠数量的分散保障。
我也不舒服。
人们可以谈论生育方面的选择，也能够谈论家庭在各种不同的情况下会遭遇到什么样的压力，但是不能够一天到晚变着花样地催生，也不能将人简单地看成是机器，也可以看作是仅仅依靠本能来生存的动物而已。
家庭是否要生孩子，生几个孩子应该去面对真实生活，而非是为了去满足某种对于数量的幻想。
更不可以因一个家庭和孩子，而轻描淡写的处理另外一个孩子失去。
失去一个孩子是一种危险，但是失去其中的任何一个儿童，同样也是家庭真正承受的危险。
区别在于数量，而不在于那个人是否存在过。
