很多人在评价一件事物的时候，第一个反应并不是我是否想要它，而是它是否能够回本。
能否挣钱，能否占便宜，是否能够在未来换来更多的东西，似乎只要答案为否定的，那么这个选择便亏了。
但问题在于，所有的选择，都必须用投资的标准来衡量。
你读了工商管理的硕士，有的人就会直接说亏死了，既贵又不能用它来挣钱。
这句话看上去很精明，可实际上却把读书仅仅理解为一种挣钱的工具。
你读书是为了赚钱吗？
读书这个事情在这里原本就不是一个立刻产生利润的买卖，将它简单地换算成赚不赚钱，那么结论当然就容易变成亏。
买手机同样。
你购买了一个相同价格的x品牌。旁边的人立刻提醒你，这个品牌的性能好了很多，打游戏更加流畅。
是不是打游戏不需要游戏机，照相机也不用。
手机是可以拍照的，也是能够打游戏的，但这并不意味着它必须要在每一个功能上都比专门设备好。
倘若每次消费只看参数，性能，价格，手机就不是手机了，而是一张等着计算的成果单。
自助餐也经常被拿去算账。
有人看到你拿的少，便说你亏了，好容易付出了钱财，怎么可能把所有的东西都吃了一遍。
可是自助餐不就是为了吃小份，不浪费吗？
花钱买到的是一次挑选的空间，而非强迫自己将成本吃回。
拿很多吃不下，却把消费当成任务，最终连吃饭都好像在参加回本竞赛一样。
结婚生育孩子更容易被纳入这套算法中。
有人看到成本说，结婚、生孩子的成本这么高，纯属亏本好。
这句话将婚姻与孩子都视为一项投资,既然投入巨大，就要等待未来的回报。
可是你还要让孩子带着你富贵吗？
孩子并非用来还帐的资产，更不是一份需要兑现收益理财产品的。
倘若一开始就以“以后能为我什么”来解释亲密的关系，那关系中的陪伴，责任与感情，都将被压缩成为一张收益的表格。
我并不是说钱是不重要的，也并非说任何的消费都不需要付出代价。
贵还是贵，值还是值，当然是可以算的，但是“值”不仅仅是能不能赚钱，还不等于是不是能把钱原来的样子赚回来了。
有些物品，原本就是奢侈的。
一些行为，原本就是消费。
消费的含义并非是随意地挥霍。而是承认一些东西买了就是为了去使用、去体验、去陪伴，又或者去满足自己现在真实的需求。
要是什么都要回本的话，那读书就得证明能赚钱，手机就要证明性能是最好的，自助餐也得证证明吃得是最多的，结婚生个孩子也要证证未来可以带来财富的。
这样看起来很会算，其实只不过是把生活中的不同性质东西，强行塞进了一个账本罢了。
人是可以算账的，但是没有必要将人生过成永远等着结算的报告。
