生孩子亏钱这种说法，在很多时候不是算账的，而是有了结论之后再想办法让数字朝着结论靠拢。
我看到的鼓吹生育孩子亏本文章，一般都有个共同特征，就是在计算成本的时候尽量往高处算，计算收益时候却尽量向低处算。
在成本这一方面，吃穿用度、教育培养、照顾，还有各种可能出现的支出，都恨不得全都按最高的标准加在一起。
在收益这一方面，往往直接就被说成是没有的，甚至于孩子长大之后可能带给他们的回报，也不愿意放到账里面去。
这并非是简单的计算方法不一样，而是在计算的一开始就失去中立。
有人说养孩子需要花钱，当然没有任何可否认。
但是，花钱并不会自动等同于亏本，就像一项支出非常大，也不可以仅仅只凭支出一项，就直接把结果判定成亏损。
如果讨论亏本的话，应该把应该计算的成本计算进去，同时也应当计算可能存在收益，而不是仅仅只计算对自己的结论有益的一部分。
但是现实中，我看见的很多算法往往并非如此。
它们将一个孩子自小养大的费用不断地放大，并且把一些不靠谱的数字直接使用。
比如，我看到过把一个孩子养到18岁需要花费1亿的传言。
这样的一个数字被摆出来之后，结论好像就不需要再去讨论了。因为大多数的人看到这么大的成本的时候，第一个反应就是生孩子实在太亏了。
问题是，数字看上去精确，并不代表它就是合理的。
计算依据如果本身就是胡编乱造出来的，后面加减乘除就算做得再仔细，也只是将一个没有证据的前提伪装得更像是事实。
收益那一方面则更为简单，有的说法直接认为孩子长大了就死了，未来没有了，自然就不会有收益。
这样的设定当然是方便计算的，因为它清空了所有可能回报。
但这不是正常的计算收益,而是先取消收益，再说收益是零。
因此，真正奇特的地方不仅仅是某个数目夸张，也并不只是某一个假设荒谬，而是基本上所有的东西都是朝着同样的结论排列的。
成本最高收益最低孩子长大以后也要用最极端的办法。
这样计算得出的结果，自然很容易成为亏本。
但如果这真的是一个不需要争辩的结果，又何必一次次使用明显的不正常算法。
我见过所有人都需要这样计算，这本身反而说明了一个问题：按正常的方式计算的话，不一定算得出来亏本。
正是由于正常的计算不能够稳定地支撑这个结果，所以才要不断地抬高成本，抹掉收益甚至于直接编造出数字。
实际上，很多人并非是在认真地计算一笔账目，而是在找寻一套能够证明自己的判断的计算法。
这并不意味着生孩子就必然划算，也并不代表每个人都应该生育孩子。
它只是说明，在讨论这个问题的时候，不能拿出一个明显偏向于结论的帐本，假装这就是客观的答案。
真正需要怀疑的，通常并不是生育孩子自身，而是很多将成本算高，把收益算低，最后再将亏本当作必然结果来计算的方式。
