有什么好讨论的这个料算是有料么？
有人拿出几段婚姻来反复写文章，可是有多段的婚姻又怎样了，难道是江歌从石头里跳出来的吗?
注册的企业有10万元的注册资金这又是什么证据呢？
自己做社会记者这么长时间，连这点知识都没有？
质疑募捐的话，就找证据，不要一边说自己是有良心记者，一边来玩空手。
没有证据，就开始一股脑地扯进去，故意搅混水，这种方式连狗仔队撰写娱记都不一定能比得上的。
说起狗仔队他当年为吴亦凡洗头的时候，他不知有多努力。
在警方的调查结果被否定前，他始终是吴亦凡的主要发言者。
这并非是立场的问题，是一个人在面对事实的时候，是否具备基本的判断力。
这个人之前借着林生斌案一直获取流量,大家围观了一个多个月，最后还给自己立了个牌坊。
他再加罗永浩，他们两个人完全玷污了“理想”四个字。
更加让人难以理解的是，他在当时还发布了关于李文亮的妻子死亡的传闻，狠狠地吃了流量，最终只是删帖而已。
在汤兰兰的案子里，给新京报加油加醋甚至强加受害者的有罪论，也是这一个人。
将这些内容集中起来看，就不再是说错话那么简单。
无头无尾的一个新闻，他可以自己补戏,补的还是戏，大家看了就知道。
你觉得上面只是一次偶然的失误？
再看另外一条，这人的立场不明显？
刚开始的时候什么热点也蹭，什么都敢说，没有什么常识，也不具备判断能力。
他信息的来源，并非是听说，而是自己编造。
简介里说自己和职业没关系，可是又解释说“名字起的早，所以不想改了”，其实就是摸清了脏流量玩法。
否则，他怎么可能那么快获得“微博4蛆”的称号？
问题并不是一个人是否能够评论热点的，而是评论之前是否有证据，在转述之前能否核实，在判断之前，是否具备基本的良心。
不存在证据，但是却不断地把无关的内容拼接到一起，然后再通过模糊地暗示来让读者自己去想象，这样的文字看起来信息是很多的，实际上就是把情绪给包装成了判断。
因此，这样的人的文字少看一眼也不算损失，
看的越多，就越容易被很多没有确凿证据的猜测，拼接以及暗示带走，最终连最基本是非也分不清楚。
该拉黑的就拉黑，免得被这样的内容污染了眼睛。
