坚决不承认自己的父亲是怎么看待的丧母丧父的风险？
坚决不寻小三的人如何看待丧妻的风险？
坚决不去找隔壁的老王的人如何看待丧夫的风险？
坚决不要两个女儿的如何看待丧女的风险？
坚持不生两个儿子的如何看待丧子的风险？
坚决不再复读的人如何看待考场的失利风险?
坚决不购买房屋的人如何观察通货膨胀的风险？
坚持炒房的人如何看待房价的暴跌风险?
几句话看起来似乎在列举着不同的选择，但实际上所指向的却是同样的一个问题，一个人拒不了某种生活的路径，能否因此避免那条路径所带来的人生方面的风险？
答案应该是肯定的。
不承认自己的父母，并不能将丧父丧母的危险从人生中删除；没有小三，也没有保证不会丧妻；不去找隔壁的老王，也不能保证自己不会丧夫。
这里面存在一个很容易弄混的地方，那就是将“我不做一件事”与“某种坏的结果不会出现”连接在一起。
但这两件事原本就不是一条因果关系。
不寻找小三，关键是自己是否会主动选择伤害婚姻，并不是对方会不会离开，也不是他能不能永远陪伴自己。
不去找隔壁的老王解决问题，解决的不是自己不介入别人之间的关系，而是不能因此而换来伴侣之间关系的永远稳定。
说得简单一点，人们的选择会对一部分的结果产生影响，但是却不能够把所有的风险都进行控制。
生不生两个女儿，和是否会面临丧女的风险，并非一笔简易的对冲账目；生不生两个儿子，并不是说丧子风险先分摊后就可以放心。
孩子就是孩子。风险就是风险。不可以因为拒绝一个选择，而假设另外一个结果就不存在了。
这样的想法之之所以易于出现，乃是因为人们很想为人生寻找一套规矩，只要我不去触碰某一个选项，便不会去承担它所带来的后果。
但是人生偏偏并不是菜单。勾掉一个菜，并不意味着厨房里就没有其他风险。
坚决不再读的人，也许是避免重复的投入，也有可能是接受了一次考场的失利之后再继续下去；但不复读不能使考场失利成为不可能的事情。
坚决不购房的人，或许是在逃避房价的变化，或者是在承担通货膨胀的风险；拒绝购房，并不意味着风险就消失了，而是风险更换了一个地方。
相反，坚持炒房的人所面临的也并非是“既然已经选择了就一定不会错误”，而是由于房价暴跌的风险是确实存在的，选择自身并不能够替人承担责任。
所以真正需要思考的，并非是如何挑选一个完全不存在风险的选择，而是这种选择根本就没有。
更现实的问题是，我愿不愿意承担什么样的风险，我是否能够接受它最糟糕的结果，这个选择到底是否是我自己所认可。
拒绝一个选择，仅仅表明你不想走那条道路，并不能说明相应的人生危险就会绕过你。
人所能做的，应该不是将风险清零掉，而是不要把“我没选择它”错误地认为“它是不会发生的”。
