我认为她的选择并没有什么问题，至少，在她的处境中，这一选择是理性的。
如果将自己放置在她的位置，我也许也会做出同样的抉择。
这句话说起来很沉重，甚至还有点刺耳，但是判断一个个人的抉择，不能仅仅看旁观者认为它是不是体面，还要看她手中到底还有什么。
穷人生活，本来就不一定有多大的意义。
这里所说的并非穷人天生就不能活着，也并非是简单地将人的价值单纯地换算成钱财，而是说一个人要是已经没有了一切，生活就只剩下无尽的疾病以及债务，接着活着对她来说，或许已经变成了一种长期地折磨。
但事情又不可以只看她。
一个人要是有父母，有下一代的话，就不可以轻易地结束自己生命。
因为这不仅仅是她自己的决定，而且还会连累到无辜的老年人和孩子们，将原本属于他们的痛苦交付给他们，使得他们以后一直承受失去亲人所带来的伤痛。
因此，有父母与孩子的人真的很难只根据自己的感觉来决定死活。
这并非是说他们不会痛苦，也并不是说，他们必须要一直忍受所有的一切。而是说亲人之间存在着现实的牵扯，个人的选择会一下子落到别人的身上。
老人无法承受这种打击，小孩也无法理解和承受此种后果。
因此，有父母与下一代的话，结束自己的生命显得过于不负责。
但是如果是一个人，什么也没有了，那就完全不同了。
她没有办法依靠生活，也不能承担后果，身边只有无尽的疾病与债务。
疾病使得她不断地遭受痛苦，债务让她无法找到出口，两件事情叠加起来，生活不再仅仅是困难，更像是一条无法看到尽头的道路。
站在她的感觉和处境中，结束自己的生命，也许是她认为的最好选择。
我知道，这句话会使很多人感到不舒服，但是这并不意味着它就一定是不合理的。
旁观者一般还可以说上一句，再坚持一会儿，因为他们没有代替她去承担疾病，他们也没有帮她去偿还债务，更没有为她去过那种无完没了的生活。
让一个被生活逼得无路可走的人坚持下去，说起来很容易，但是真正去承担的却是另外一个问题。
因此，我认可她的选择并不是认为生命并不重要，而是鼓励谁碰到困难便放弃，是觉得她拥有权衡自身处境的借口。
只是这个选择中还是有一个令人无奈的所在。
那些借钱给她的人，有些无辜。
他们或许只是借出钱，并没有带给她疾病与债务，也没有去参与到她的痛苦之中，但是他们可能会因为她的抉择而面对收不回来的钱。
这一部分责任与损失，最后落在了他们的身上。
所以我的看法是很简单的。
有父母与孩子的人不可以轻易结束自己的生命，那将会把痛苦遗留给无辜无辜的老年人和孩子们。
当一个人没有任何东西的时候，仅仅剩下疾病以及债务，我又能够理解她为何会觉得结束自己的生命是最为好的选择？
两个判断合在一起，不矛盾。
人不是一个抽象的标志，选择也并非一个脱离现实的道德问题。
