感觉教师行业，以后可能越来越内卷，也会越来越难做，这个判断听上去有点冷，但是并不难。
教师的目的在于教育孩子，但是生育率大幅度下降之后，可以接受教育的孩子就越来越少了，对教师的需要也就降低了。
这里最容易被忽视的一点是，学生的数量减少并不代表教师的数量同时减少。
相反，教师这一职业在很多人眼里依然光鲜、稳定，愿意努力往里挤的人也没有减少。
因此，供给没有减少，需求却下降了，竞争也就加剧了。
学生少了，教师的数量也没有减少，甚至有更多的人把教师当作理想职业，这个行业就难以像以前一样宽松。
那怎么办呢，当然是努力卷呗。
上面也不断给教师压力，什么都要做，什么也不能落下，教学以外的事情也不断堆积起来。
反正学生太少了，也不需要太多的老师了，只要卷出最好的，最听话，最能熬的那个老师就好了。
这句话听起来不好听，但它说明了为何学生变少后，老师不一定轻松，甚至会更累。
人少了，岗位不一定少，要求可以继续增加，留下的竞争者还得互相比较，谁更能扛、谁更配合、谁更不容易发生问题。
因此，教师面临的不仅仅是学生数量的变化，更是岗位竞争与工作要求叠加的压力。
我之前也在朋友圈看过一个教师朋友呼吁大家别结婚生孩子了。
你不结婚，不生孩子，是你的选择，别人也无需为你承担责任。
但是你是老师，还让他人不结婚生孩子，这就有些自己给自己打脸了。
教师职业是教育孩子的，教师的岗位又与学生的数量有关系，若越来越多的人真不结婚，不生孩子，将来需要教育的孩子不断减少，那么教师需求也会随的降低。
这并非是在劝说谁一定得结婚生孩子，也不是在为谁安排人生，而是将前后因果关系展现出来。
一方面依靠学生支撑教师这一职业，另一方面又呼吁大家别生孩子，逻辑上确实存在冲突。
当然，个人的选择和行业的变化是两码事，一个不生孩子，不可以单独改变。
但是当越来越多的人这样选择的时候，人口减少，学生减少，教师需求减少，最终还是会一点点传递到这个行业当中。
因此，学生越少，老师的生活就越不好过，这是经济学的原理。
许多人只看到学生少了，认为老师将来应该更加清闲，却没有看到教师的数量并没有减少，竞争仍在继续，工作要求也会继续增多。
真正结果，也许并不是少干一些活儿，而是通过更大的竞争筛选出少数能卷、听话、熬得住的人。
