有的人争孩子，表面上是争一个身份，背后并不一定有真正的养育孩子条件。
这里所说的条件不仅仅是有没有钱，还包括能否给孩子一个稳定的生活，能否忍受日复一日照料，以及自己是否将孩子当作情绪的出口。
做妈妈的一直接受孩子的能量，把孩子当作发泄口，这也是做妈的能活下来的原因。
这句话听起来很刺耳，但是说的是一种具体的依赖的关系，孩子成了泄压阀，照顾孩子不再仅仅是照顾，而是维持自己的情绪平衡。
问题是，孩子并不是没有能力的容器，也不是能够无限使用情绪垃圾桶的。
当孩子受不了的时候，当妈的没有了发泄口，没有了泄压阀，就会爆炸。
因此这件事情没有什么好说的，真正要看的是，不是嘴上多想要孩子，而是能否将孩子从自身的情绪中分离出来
没有条件，正常并非女方的错误，法律最多只会五五分钱，女方可不要孩子，拿一笔钱离去。
这是法律的明面保护。
也就是说，没有养育的条件下，不抚养孩子不代表什么都没有，也不代表一个人就被完全抛弃了。
至少在这一套判断中，女方可以不留孩子在身边，也可以拿出一笔钱离开，而不是非要将孩子争到手，才觉得自己不输。
但是很多女人都幻想自己可以争取到孩子，每个月拿到一笔抚养费，以后一次大女主的翻盘，但是很难。
难点不仅仅是争取以后可以拿到钱，而是孩子一旦到自己手中，养育就成了每天都面临的现实。
孩子生病，哭闹，有脾气，长大后反过来体会和判断大人行为，这些并不是一笔每个月到账的钱可以自动解决的问题。
如果只是将争孩子看作是一次翻盘，把抚养费看作是以后翻身的资本，那么就容易将孩子当作谈判工具，也将自己推进一个未准备的生活。
人往往在受挫后抓住了一个看上去最能说明自己没输的东西，而孩子恰恰就是这个东西。
但是争到孩子，并不代表拥有养育能力，拿到抚养费，也不代表生活就会按想象开展。
更实际的判断是，先承认你没有条件，再承认放手也是一个选择。
这不是为谁辩护，也不是劝谁要离开，而是说，孩子不应承担大人情绪，不应成为泄压阀，也不应被安排完成一个大女主的翻盘。
没有养孩子还要争孩子，靠抚养费来翻盘的想法是很难实现的。
