这件事情最让人感到后背发凉的所在，不仅仅是考场上发生了什么事情，还有一个已经放弃学业的学生，为什么还要被学校按照学籍叫回去参加中考?
我的闺蜜学校九年级的班主任，在班上分到一个小混混的级别的学生，其实早已经辍学了，但是义务教育的学籍还在，所以人还在这个班。
从学校的正常做法来看，学籍还在，考试资格还在，班主任叫他回去参加中考，似乎没有什么特殊之处。
那个男的的确回来了。
问题是，学校可以按学籍找回人，但不一定有能力重建管理关系，也不一定能提前预测一个长期离开校园的人，回到考场会发生什么事。
中考共考三天，第一天他与一伙人发生矛盾，第二天又携刀进入考场，捅了三个人，当场死亡两人，另有一人重伤。
这已经不再是一般的违纪了，也不再是学生之间说几句话那么简单了，而是越过了安全的界限。
但是事情发生后，责任并不会仅仅落在真正的动手者身上。
他们初中一直被处理，班主任被开除。
这就提出了一个难以回答的问题:班主任应该为哪一个部分负责?
他叫回一个还在学籍中的辍学生，按照学校的程序办事，这个动作并不一定对。
但是人一回到学校，班主任又被默认承担了管理责任，好像只要出事了，就说明他应该看出来，应该阻止，应该把所有的风险都挡在了外面。
说实话，这样的要求有点类似事后诸葛亮的要求。
如果当时不发生冲突，大家应该只会认为班主任完成工作，但是一旦发生考场惨案，所有看不到的风险都将被重新解释为“他应该知道。”
学校需要的是学籍的闭环，而现实是一个已经离开学校的人忽然回到了考试的环境中。
这两件事情表面接得上，实际上并不代表管理关系恢复了，也不代表班主任有足够识别和控制的能力。
据传闻，都是等待这个男人成年之后就枪毙这类的话语，但是这只是传闻，具体情况不清楚，不能把它当作确定的结局。
真正的确定，是班主任开除了，是三个学生考场上受到了严重的伤害，也是两家人失去孩子。
至于班主任以后如何面对这件事，外人实际上很难为他回答。
他或许会反复思考，自己是否不该叫回来，是否漏掉了什么东西，是否只要多走一步，结果就会不同。
但是很多时候，最痛苦的并不是知道自己错了什么，而是明明按照流程做了，却仍然要承担流程外的灾难。
这件事情不能简单地归结为班主任失职，也不能因他被开除而反推所有的责任已经找到归宿。
学校要学籍管理，学生也要受教育机会，但是叫回来只是个动作，并不意味着风险自动消失。
至于这起惨案究竟应该由谁来承担多少的责任，恐怕不能仅仅看最终站在台前的人。
