看见丈夫自杀，却一点财产都没有给孩子，很多人的第一反应并非只谈遗产，而是将矛头指向了夫妻关系
这样的判断并不代表掌握了所有的真相，但是它的确反映了一个常见的观点:如果一个人不管自己的孩子，甚至不留给孩子任何财产的话，那么夫妻间应该早已不是一般的争吵了，而是积累了深厚的矛盾。
问题是，外人只看到结果，看不到夫妻的相处过程。
因此，夫妻关系不和谐可以是评论中的猜测，但不能直接当作已经证实了的事实。
有人说，要不然怎么连自己的孩子都不管，这个因果听上去顺理成章，但是人性往往不那么整齐。
一个人在做出极端的选择时，可能会断绝很多关系，也可能仅留下他认为的安排。
我们可以指责他不为孩子留下财产，也可以说这种做法很残忍，但不能仅凭此一点，将所有的责任都推给妻子。
也是评论区易失控之处，看见一个结果，急于为当事人补足过程。
但真正面对家人的，并非猜测夫妻是否失和到了什么程度，而是官司已输了，孩子的生活与权益如何。
评论中提出的建议是直接的:如果官司输了，尽量和对方商量。
这个建议逻辑并不是说赢了官司就能不管孩子，而是即便法律结果不好，家人之间还是有协商空间的。
即使看在孙子的面子上，也不至于全盘否定。
这句话中有情感判断，也有现实计算，就是双方即使有矛盾，也可以将孩子单独拿出来，不要让大人输赢继续压在孩子上。
当然，协商并非一句话可以解决的问题，财产如何处理，孩子由谁照顾，彼此愿意付出什么，都需要将问题展开来说明。
具体如何做，还是要根据判决以及实际情况，需要时请咨询正规法律专业人员，不能仅仅依靠评论区的“协商”
另外一种说法更加坚决:如果实在不想管，就直接交孩子给他们，自己走吧。
这句话听起来很冷，但是它的含义很明确，孩子毕竟是这个家庭中的孩子，不能因夫妻之间的失和，或是一场官司输掉了，而被抛到大人的冲突中去。
将孩子交由对方照顾，并非一句话“这是他们的孩子”就能将责任全部推卸完毕。
孩子要的是稳定生活和明确照顾安排，而不是双方互证谁更狠。
因此，这件事情最值得探讨的，不仅是丈夫为什么不给孩子留下财产，也不仅仅是夫妻关系有没有失和，而是大人的恩怨，为什么最后都要由孩子承担。
评论可以发泄愤怒，可以说这种做法很狠，但是不要把猜测当成结论，也不要把孩子当作夫妻博弈的资本。
可以协商就协商，可以说清照料责任就说清楚，比继续问谁先变心，谁更无情更实际。
